臺灣橋頭地方法院107年度審訴字第73號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年審訴字第73號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國107年02月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄107年度審訴字第73號公訴人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告楊澤仁指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第3050號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，認為適當裁定進行協商判決程序，於中華民國107年2月27日下午2時5分在本院刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官梁凱富書記官何慧娟通譯陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊澤仁施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
二、犯罪事實要旨：
楊澤仁前於民國102年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以102年度毒聲字第313號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再以102年度毒聲字第912號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於103年8月12日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103年度戒毒偵字第73號為不起處分確定。詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款規定之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之106年8月10日9時許，在高雄市○○區○○路某處，以將海洛因及甲基安非他命混合置入針筒內摻水稀釋注射入體內之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時56分許前之某時，楊澤仁行經高雄市○○區○○路○○號前，因形跡可疑為警盤查，且經警徵得其同意採集尿液檢體送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中華民國107年2月27日
臺灣橋頭地方法院刑事第三庭
書記官何慧娟法官梁凱富以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月27日
書記官何慧娟附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。