裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第927號刑事判決
裁判日期：民國112年06月20日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第927號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告余文龍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第312號），本院判決如下：
主文余文龍犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件被告余文龍之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取財物，任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀念，所為實不可取；復考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告上開竊得財物之價值及其犯罪動機、目的、手段及其自述國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康、長期罹患憂鬱症、躁鬱症（見速偵卷第19、60頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，僅因一時思慮欠周，致罹本罪，雖應予非難，惟念其犯後坦承犯行，尚有悔意，本院因認被告經本案偵審程序後，當知所警惕，嗣後再犯之可能性較低，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。
本件被告竊得之物，因已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
六、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郭建鈺聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年6月20日
刑事第十一庭法官趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官田芮寧中華民國112年6月20日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度速偵字第312號被告余文龍男00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余文龍意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月22日上午11時4分許，在臺北市○○區○○○00號「全家便利商店」，徒手竊取保險套1盒、德國百靈油2瓶、水果營養棒3條、成人醫用口罩2包、絲襪1雙、氣墊襪1雙等物（價值共計新臺幣1139元，均已發還）得手。嗣遭店長 張琮凱 當場發覺，報警處理，始查悉上情。
二、案經張琮凱訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告余文龍於警詢、偵訊之自白，（二）告訴人張琮凱於警詢之指訴，（三）監視器錄影翻拍照片12張，
（四）證物照片1張、交易明細表1張，（五）搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份等在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年3月24日
檢察官郭建鈺本件正本證明與原本無異中華民國112年3月27日
書記官林書妤本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。