裁判字號：臺灣臺中地方法院110年家抗字第18號民事裁定
裁判日期：民國111年03月15日
裁判案由：撤銷拋棄繼承
臺灣臺中地方法院民事裁定110年度家抗字第18號抗告人 張雅萍 上列當事人聲請撤銷拋棄繼承事件，抗告人對於中華民國110年10月4日本院110年度司家聲字第47號民事裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用由抗告人負擔。理由
一、本事件經本院審酌全案卷證，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用如原審裁定記載之事實及理由。
二、抗告意旨略以：抗告人意欲繼承，由民國110年6月28日遺產稅申報書可觀，後因念及關係人即被繼承人 劉彌 之配偶 張裕 貧病交迫，若無法單獨繼承被繼承人劉彌之財產，恐無法生活。嗣於同年7月向代書表示拋棄繼承財產之意，原意欲以協議分割方式將遺產由關係人張裕單獨繼承，而因代書誤會抗告人之本意，誤向鈞院辦理拋棄繼承權，鈞院誤認抗告人真意，而誤為准予備查，鈞院自應將准予備查函撤銷。又本件拋棄繼承權之聲請，抗告人於當時具狀之書面審核資料，並未以存證信函合法通知次順位繼承人，代書及法院亦未曉示要通知因抗告人拋棄而得為繼承人之文件，因不諳法律，待取得拋棄繼承權備查函，登記機關駁回案件時，抗告人才知悉已與原始本意脫離，嚴重影響關係人張裕對於不動產之自由使用支配權，實非抗告人真意。依此抗告人聲明撤銷拋棄繼承權備查並無爭訟性，無訟爭對象，並不影響其他共同繼承人，利害關係人，及有礙繼承關係之安定等語。並聲明：㈠、原裁定廢棄。㈡、110年度司繼字第2172號拋棄繼承准予備查函應與撤銷。㈢、聲請及抗告程序費用均由被繼承人劉彌遺產負擔。
三、經查，本件被繼承人劉彌於110年6月6日死亡，抗告人為被繼承人劉彌之養女，於同年7月20日具狀向本院聲請拋棄繼承，並經本院准予備查之情，有戶籍謄本、本院110年8月10日中院 麟家惠 110年度司繼字第2172號備查函等件附於原審卷可稽，則抗告人拋棄繼承之意思表示，合於民法第1174條拋棄繼承之要件，故於意思表示到達本院時（即110年7月20日）已發生拋棄繼承之效力，合先敘明。
四、按意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤；前二條之撤銷權，自意思表示後，經過一年而消滅。民法第88條、第90條分別定有明文。又所謂意思表示之內容有錯誤，係指表意人雖有形成特定法律關係之效果意思，惟因錯誤或不知，致其表示行為與效果意思不相符合。至於形成表意人內心效果意思之原因，即所謂動機，僅存於其內心，並未藉表示行為而顯現於意思表示之內容中，難為相對人所查覺，基此，民法第88條第2項乃規定，除當事人之資格或物之性質有誤，且為交易上認為重要者，始可視為意思表示內容之錯誤外，其餘動機若未表示於意思表示中，且為相對人所明瞭者，則不受意思表示錯誤規範之保護。經查，抗告人固主張其於110年7月向代書表示拋棄繼承財產之意，原意欲以協議分割方式將遺產由關係人張裕單獨繼承，而因代書誤會抗告人之本意，誤向本院辦理拋棄繼承權，上開拋棄繼承之意思表示，並非抗告人之真意，係屬錯誤云云，惟觀諸抗告人於110年度司繼字第2172號拋棄繼承案件所提出之拋棄繼承聲明狀所載，抗告人於其上簽名及蓋印章，以明拋棄繼承確係出於抗告人本人之真意，可見抗告人拋棄繼承權乃出於自由意志，且明瞭拋棄繼承之法律效果，抗告人原拋棄繼承之意思表示明確，衡無不能理解拋棄承權之法律上意義，從而抗告人之意思表示非屬內容錯誤或表示錯誤；縱使其拋棄繼承之原因係為讓被繼承人之配偶張裕單獨繼承，惟此乃拋棄繼承之動機問題，並非意思表示之內容有錯誤而得撤銷之情況，亦不涉及交易上重要之人之資格或物之性質，抗告人自不得據此撤銷拋棄繼承之意思表示。
五、按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第649號判決要旨可資參照），原審認定屬非訟事件程序，無須為實體上之審查，依法形式上審核認定原拋棄繼承並無不法，因此駁回該撤銷拋棄繼承之聲請，並無不合。從而，原審裁定駁回抗告人撤銷拋棄繼承權之聲明尚無不合，本件抗告為無理由，應予駁回。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第97條，非訟事件法第21條前段、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年3月15日
家事法庭審判長法官陳忠榮
法官郭書豪法官林士傑以上為正本係照原本作成。
如提起再抗告者，應於裁定送達後10日內，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造人數附具繕本），並需委任律師或具律師資格之關係人為代理人。
中華民國111年3月15日
書記官陳盟佳