裁判字號：臺灣臺南地方法院110年簡字第898號刑事判決
裁判日期：民國110年04月26日
裁判案由：賭博
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決110年度簡字第898號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李素蘭
陳金和
楊月娥
楊進安
劉銀山
胡德讓
莊國良
毛春德
陳財旺 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第5886號），本院判決如下：
主文李素蘭犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案撲克牌貳副、現金新臺幣伍佰伍拾元均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
陳金和、楊月娥、楊進安、劉銀山、胡德讓、莊國良、毛春德、陳財旺犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、李素蘭基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意（聲請意旨贅載基於賭博之犯意，應予刪除），自民國109年初某日起，至110年2月28日下午3時許為警查獲止，以其所承租且公眾得出入、位在臺南市○○區○鎮里○鎮00○0號之「阿蘭檳榔攤」作為賭博場所，並提供2副撲克牌作為賭具，供人賭玩撲克牌麻將，賭博方式係由莊家持14張牌，餘三家每人持13張牌，玩法比照麻將，胡牌或自摸者即贏得該場賭局，其中1號賭桌胡牌者可向放槍者收取新臺幣（下同）10元賭金，自摸者可向各家收取20元賭金，並給付10元與 胡素蘭 抽頭；2號賭桌胡牌者可向放槍者收取20元賭金，自摸者可向各家收取50元賭金，並給付10元與胡素蘭抽頭。嗣於110年2月28日下午3時許，經警前往上址，當場查獲陳金和、楊月娥、楊進安、陳財旺在上址1號賭桌賭博，劉銀山、胡德讓、莊國良、毛春德在上址2號賭桌賭博，乃依現行犯逮捕李素蘭，並附帶搜索上址（聲請意旨誤載為持票搜索，應予更正），扣得撲克牌2副、賭資550元等物，始查悉上情。
二、證據名稱：㈠被告李素蘭、陳金和、楊月娥、楊進安、劉銀山、胡德讓、
莊國良、毛春德、陳財旺等9人於警詢及偵查中之自白（警卷第11頁至第17頁、第47頁至第52頁、第67頁至第72頁、第
109頁至第114頁、第129頁至第134頁、第149頁至第15
4頁、第169頁至第174頁、第189頁至第197頁、第213頁至第219頁，偵卷第9頁正、背面、第39頁至第41頁、第49頁至第51頁）。
㈡賭場現場圖、臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄表各1份、搜索現場及扣案物照片11張（警卷第19頁、第23頁至第28頁、第31頁至第36頁）。
三、論罪科刑：㈠核被告李素蘭所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給
賭博場所罪、同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。被告李素蘭自民國109年初某日起，至110年2月28日下午3時許為警查獲止，基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意，持續多次提供賭博場所及聚眾賭博以牟利，本質上具有繼續性及反覆為同一種類事務之性質，應論以集合犯之包括一罪。
又被告李素蘭所犯上開2罪，係基於同一犯意，提供賭博場所供不特定人聚眾賭博，而以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第268條後段之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
㈡核被告陳金和、楊月娥、楊進安、劉銀山、胡德讓、莊國良
、毛春德、陳財旺所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人均知悉賭博為違法
行為，被告李素蘭猶提供賭博場所聚眾賭博並從中抽頭，藉此牟取不法利益，且經營期間非短，其餘被告則在該等公眾得出入之場所賭博財物，所為助長社會投機僥倖風氣，使人易趨於遊惰，養成不良習慣，破壞社會善良風俗及經濟秩序，所為實非可取，均應受一定程度之刑事非難。惟念被告等人於犯後均坦承犯行，態度尚可，且前均無因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有被告等人之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可參（本院卷第13頁、第17頁、第21頁、第25頁、第29頁、第33頁、第37頁、第41頁、第45頁），堪認素行俱佳，兼衡被告等人於警詢中自承之智識程度、生活狀況及家庭經濟狀況（警卷第11頁、第47頁、第67頁、第109頁、第129頁、第149頁、第169頁、第189頁、第213頁）等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並就被告李素蘭部分，諭知如易科罰金之折算標準，及就其餘被告部分，諭知如易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：㈠犯罪所得：
被告李素蘭於警詢及偵查中供稱：「我有獲利沒有錯，大概是500元至1,000元」、「我從承租這個賭場開始，到現在獲利幾百元而已」等語（警卷第16頁，偵卷第9頁背面），如以最有利被告李素蘭之方式認定，應以500元作為屬於其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡當場賭博之器具與在賭檯處之財物：
本件為警查扣之撲克牌2副，為當場賭博之器具乙節，業據被告等人供述明確；另當場查扣之賭資550元，屬在賭檯處之財物等情，亦據被告楊月娥、楊進安、莊國良等人供承在卷（警卷第69頁、第111頁、第171頁），均應依刑法第26
6條第2項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官蔡宗聖聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年4月26日
刑事第九庭法官陳品謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官趙建舜中華民國110年4月26日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條第1項前段：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。