臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第153號
原 告 林華 志
被 告 劉文偉
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第578號），本
院於民國109年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形， 爰依 被告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告、訴外人 劉博瑋 、 蔡岳仲 均為綽號「天
下」之人所屬之詐騙集團犯罪組織成員，被告、劉博瑋、蔡
岳仲與其所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財之犯意聯絡，先由所屬詐騙集團成員於
不詳時、地取得包括訴外人 劉瑞 友名下中華郵政股份有限公
司帳號00000000000000號之諸多人頭帳戶。其等所屬詐騙集
團成員再對原告施以如附表所示詐騙方式，致原告陷於錯誤
，於附表「匯款時間、匯入人頭帳戶及匯款金額」欄所示之
時間，將新臺幣（下同）29,987元匯入前揭人頭帳戶內，訴
外人 蔡岳仲復 依指示於附表「提款時間、提款地點及提款金
額」欄所示之時間、地點，提領一空，該款項交付予被告或
詐騙集團其他成員，致原告受有29,987元之損害。為此，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告則以：同意原告請求，願與原告協調賠償事宜，目前在
監執行，須待出監後才能賠償等語（本院卷第97、123頁）
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，有刑案判決1份在卷可稽（本院卷第1
5-48頁），被告復當庭認諾，應認原告主張被詐欺過程應為
可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。被告以前開詐騙行為不
法侵害原告財產權，堪認被告確有侵權行為事實，且被告之
行為與原告遭詐騙所受損害29,987元之間亦有相當因果關係
，被告自應負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，
應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權為被
告酌定相當之擔保金額後併宣告得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本
件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴
訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法87條第1項規定，
諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發
生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國109年10月22日
竹北簡易庭法官陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國109年10月23日
書記官曾煜智
┌─┬───┬──────┬──────┬───┬──────┐
│編│被害人│詐騙方式│匯款時間、匯│提款車│提款時間、提│
│號│││入人頭帳戶及│手│款地點及提款│
││││匯款金額││金額│
├─┼───┼──────┼──────┼───┼──────┤
│1│ 林華志 │被告所屬詐騙│106年7月26日│蔡岳仲│106年7月26日│
│││集團成員撥打│21時44分許，││21時53分許及│
│││電話或以通訊│匯款29,987元││21時54分許，│
│││軟體詐騙林華│至訴外人劉瑞││於雲林縣虎尾│
│││志，謊稱林華│友名下中華○○○鎮○○路○○號│
│││志網路重複訂│政股份有限公││（虎尾鎮農會│
│││票，需至自動│司帳號008155││），分別提領│
│││櫃員機操作取│00000000號帳││20,000元、10│
│││消，致其陷於│戶。││,000元。│
│││錯誤，於右揭││││
│││時間，以ATM││││
│││轉帳方式，交││││
│││付右揭金額至││││
│││右揭帳戶。││││
└─┴───┴──────┴──────┴───┴──────┘