臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第1496號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 張鈺笙
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟零玖拾柒元，及自民國九十五年一月
十三日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬玖仟伍佰參拾伍元，及自民國九
十五年三月二十二日起至清償日止，按年息百分之十三點一七計
算之利息，暨自民國九十五年四月二十三日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明第一項為：
被告應給付原告新臺幣（下同）2,097元，及自民國95年1
月13日起至104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之
利息，另自104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15
計算之利息，及自95年2月14日起至清償日止，按延滯第一
個月當月加計付150元，延滯第二個月當月加計付300元，
延滯第三個月（含)以上每月加計付600元之逾期手續費；
嗣於109年7月17日本院言詞辯論期日當庭變更聲明如主文
第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀
行）申辦信用卡使用，約定被告得持卡於特約商店記帳消
費，但應於當期繳款截止日前清償，如遲延給付，應按實
際撥付消費款予特約商店之日起，依年息百分之19.71計
算遲延利息。詎被告未依約履行，迄至95年1月12日止，
尚積欠消費款2,097元未為清償，嗣慶豐銀行將上開債權
讓與訴外人慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司）
，慶銀公司再將該債權讓與原告，惟屢經催討，被告均置
之不理。
㈡被告另於94年5月16日向慶豐銀行申辦個人信用貸款40萬
元，約定被告應於各月平均攤還本息，利率為年息13.17
％，若不依約清償本息，除按上開利率計息外，逾期在6
個月以內者按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計付違約金，詎被告自95年3月21日起即未依約
清償，積欠本金359,535元未付，嗣慶豐銀行將上開債權
讓與慶銀公司，慶銀公司再將該債權讓與原告，惟被告迭
催不理，仍未清償。
㈢為此，爰依信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書暨約
定條款、交易明細查詢、慶豐銀行貸款契約書、放款基準利
率表、債權讓與證明書、通知信函、登報公告等件為證，而
被告則已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告依信用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年7月29日
書記官王昱平