臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第2189號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃世惠
訴訟代理人 陳志瑞
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十五年一月十
二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟柒佰貳拾玖元，及自民
國九十四年十月三十日起至清償日止，按年利率百分三計算之利
息，暨自民國九十四年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件給付借款之訴，兩造以文書合意定本院為第一審管轄法
院，經原告提出契約書一份為證，堪信為真實。從而，依民
事訴訟法第二十四條之規定，本院為有管轄權之法院，合先
敘明。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第四百七十八條、第二百三十三條第一項分別
定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務
人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除
契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及
其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第四百七十八條、第使百三十九條、第七百四十
條、第二百七十三條第一項分別定有明文。
三、本件原告起訴主張：被告甲○○於民國（下同）九十四年六
月三十日與原告簽約訂立貸款契約，並以被告乙○○為連帶
保證人，約定借款新臺幣（下同）五十萬元，由被告開設之
帳戶內使用，稚被告自九十四年十月三十日起即未依學繳納
本息，喪失期限利益，全部債務視為到期，被告應連帶清償
全部本金三十八萬四千七百二十九元及自九十四年十二月一
日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金，原告屢向被告二人催討，被告均置之不理，爰求為判
決如主文所示等語。
四、原告主張之事實，業據提出貸款契約書、客戶往來科目狀況
查詢、客戶交易明細查詢及戶籍謄本各一份為證，被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告甲
○○應給付原告三十八萬四千七百二十九元，及自九十四年
十月三十日起至清償日止，按年利率百分三計算之利息，暨
自九十四年十二月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金，洵屬有據，應予准許。次查，原
告主張被告乙○○為系爭借款之連帶保證人，到期未依約清
償，業據原告提出貸款契約影本一紙屬實，則被告乙○○對
原告自應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶
保證之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示
之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在五十萬元以下之
簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第三百八
十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第
二項、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 26 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 黃翰義
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 1 月 27 日
書記官黃鋕偉