宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第6339號清償借款事件，於中華民國
96年3月5日言詞辯論終結，96年3月26日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十
四年九月九日起至清償日止，按年利率百分之三點五二計算之利
息，並自民國九十四年十月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟貳佰陸拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有綜合消費放款借
據第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求判決被告應給付原
告新臺幣（下同）417,775元及自民國94年7月9日起至清償
日止，按年利率3.42％計算利息，並自94年8月9日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算違約金，嗣於訴訟進行中，原告
當庭變更聲明為請求被告應給付原告406,267元及自94年9月
9日起至清償日止，按年利率3.52％計算利息，並自94年10
月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約金，核原告
事後所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張訴外人 王繼樂 邀同被告為連帶保證人，於93年1月9
日向原告借款52萬元，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額
，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明：如主文第一項所示
。被告則以：伊雖為系爭債務之保證人，但原告應先向主債
務人即訴外人王繼樂請求無效果後，才能向被告請求等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張前揭事實，業據提出與其所述相符之綜合消費放款
借據影本、放款客戶歷史交易明細查詢、催告書影本、客戶
往來明細等件為證，並為被告到庭所不爭執，堪信原告主張
為真實，至於被告辯稱：原告應先主債務人請求無效果後，
才能向其請求云云；惟查：㈠依兩造所簽定之綜合消費放款
借據第9條規定：「保證人自願放棄先訴抗辯權，與借款人
負連帶償還本借款本息、遲延利息、違約金及本借據所規定
之其他責任，非至借款人責任完全消滅時，保證責任不歸消
滅。」此有上開借據影本附卷可稽，是被告已同意拋棄先訴
抗辯權。㈡按民法第273條之規定，連帶債務之債權人，得
對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連
帶責任。本件被告既為訴外人王繼樂之連帶保證人，則連帶
保證人與主債務人即借款人應負同一清償責任，則原告對於
請求主債務人之借款人或保證人之被告清償，即得擇一行使
，被告尚難以其僅為保證人，而解免應負之清償責任。從而
，原告依據兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告如數給付，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 26 日
書記官唐步英