臺灣新北地方法院98年度聲字第4377號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第4377號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月08日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第4377號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告等賭博案件（97年度偵字第1205號），聲請單獨宣告沒收（98年度執聲字第2993號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第1205號被告甲○○犯賭博案件，業經該署檢察官依刑事訴訟法第
253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於98年3月10日期滿。扣案如附表所示之物，為被告供犯罪所用所得之物，且屬於被告所有，爰依法聲請單獨宣告沒收（聲請書贅載銷燬）等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；且當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、第266條第2項分別定有明文。
三、經查：本案被告甲○○因犯賭博等案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依據刑事訴訟法第253條之1第1項、第25
3條之2第1項第4、8款，以97年度偵字第1205號為緩起訴處分確定，有該緩起訴處分書1份附卷可稽。而本件扣案如附表編號2至7所示之物，業經被告於警詢及偵查中供陳：上開扣案物品係自稱「 魏文嘉 」之人所寄放等語綦詳（見臺灣板橋地方法院檢察署97年偵字第1205號偵查卷宗第9頁、第13頁、第36頁），亦乏其他確切證據證明前開扣案物品係屬被告個人所有之物，自與刑事訴訟法第259條之1之規定難謂有合，要難逕予依上開規定宣告沒收，惟依上開規定，如附表編號2所示之物乃當場賭博之器具，而附表編號1、3至7所示之物則分別係在前開賭具內所查扣之現金及物品，屬於在賭檯之財物，不問屬於犯人與否均應沒收，是本件檢察官引用法條雖有不當，惟其聲請單獨宣告沒收之意旨經核與上開規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、刑法第40條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國98年9月8日
刑事第五庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官許清秋中華民國98年9月9日附表：
┌──┬───────────┬─────────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼───────────┼─────────┤│1│新臺幣10元硬幣│1枚│├──┼───────────┼─────────┤│2│玉麒麟電子遊戲機具│1台│││（含IC板1塊）││├──┼───────────┼─────────┤│3│遙控機器人│1台│├──┼───────────┼─────────┤│4│遙控車（小台）│3台│├──┼───────────┼─────────┤│5│遙控車（大台）│1台│├──┼───────────┼─────────┤│6│遙控飛機│1台│├──┼───────────┼─────────┤│7│遙控車組│1組│└──┴───────────┴─────────┘