臺灣桃園地方法院99年度聲字第4442號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第4442號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月19日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第4442號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告陳亦榕原名陳文慶.上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（97年度聲沒字第711號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告陳亦榕因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第2225號為不起訴處分確定，而扣案之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，均係違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。又沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗，故案內之違禁物，應另依上開刑法規定由檢察官聲請單獨宣告沒收（最高法院78年臺非字第72號判例參照）。
故依現行刑法，欲宣告沒收之違禁物，原則上應於有罪判決時，一併宣告沒收，僅於犯罪行為因法律上或事實上原因，對其行為人為不起訴處分時，或經起訴後因上開原因為無罪、免訴或不受理判決時，因未為有罪之判決，既無主刑，從刑即無所附麗，案內之違禁物無從宣告沒收，此時檢察官始得聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，本案所扣白色粉末8包，經送鑑定結果，均含第一級毒品海洛因成分（共計淨重14.02公克，純度28.70％，純質淨重4.02公克），有法務部調查局95年7月28日調科壹字第080011484號鑑定通知書1紙在卷可參（見95年度偵字第14898號卷第43頁），雖足認上開扣案白粉，確均係第一級毒品海洛因，而屬違禁物無訛。而本案扣案白色或透明結晶、粉末1包，經送驗結果，含甲基安非他命成分（送驗毛重
1.225公克，驗餘毛重1.210公克），亦有行政院衛生署管制藥品管理局95年7月28日管檢字第0950007987號1份在卷可按（見同前偵卷第45頁），足認上開扣案物品，確係第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無疑。惟臺灣桃園地方法院檢察署檢察官，僅就被告涉犯販賣第一級毒品犯行部分，認罪嫌不足，而以97年度偵字第2225號為不起訴處分確定，有上開不起訴處分書1份在卷可稽。而稽之前揭扣案物，係自被告身上之上衣、褲袋及所持包包內查獲，均為被告所有一節，業據被告於警詢、偵訊時供承在卷（見95年度偵字第14898號卷第10至11頁、第47頁），是被告此部分似另涉犯毒品危害防制條例第11條第1、2項之持有第一、二級毒品罪嫌，然檢察官並未就該犯行為不起訴處分。揆諸前開說明，聲請人未追訴該犯行即先行聲請宣告沒收銷燬該毒品，尚有未合，其聲請要難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年11月19日
刑事第八庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官冒佩妤中華民國99年11月22日