臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第192號
法定代理人 何英明
訴訟代理人 蔡秉軒
被告 賀傳芳
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年3月28日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰肆拾伍元，及自民國一百一十一年七月十三日起至清償日止，按年息百分之一點九七計算之利息，並自民國一百一十一年八月十四日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）110年7月13日向原告借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年7月13日起至113年7月13日止，並約定自撥款日起，前6個月按月計息，第7個月起依年金法按月平均攤還本息；利息由勞動部依嚴重性特殊傳染性肺炎勞工紓困貸款相關規定補貼1年利息，被告應自撥款日第7個月起至第12個月依前開約定攤還本金，第13個月至第36個月攤還本金及利息，若逾期未繳，得依法催收及追償；若第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動部即停止補貼利息，改依借據契約第6條約定計算遲延利息及違約金；並得依借據契約第14條第1項約定主張被告喪失期限利益，視為全部到期，被告即應償還全部借款。詎被告未繳付於111年7月13日應繳付之本金及利息，迄今已積欠超過3個月，屢經催討無效。依約定借款即視為全部到期，應即償還全部借款，並自111年7月13日起計算利息，及自111年8月14日起計算違約金。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，業據原告提出借據、授信請核書、撥款檢核暨支付計算書及客戶往來明細查詢表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
二、從而，原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 112 年 5 月 9 日
書記官葉子榕