裁判字號：臺灣彰化地方法院104年審簡字第133號刑事判決
裁判日期：民國104年09月22日
裁判案由：妨害風化
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決104年度審簡字第133號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第6717號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決如下：
主文甲○○犯公然猥褻罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然猥褻罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第1至3行「甲○○前因竊盜案件，經法院分別判
處有期徒刑7月、7月（共7罪），經定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國103年7月6日假釋付保護管束期滿而執行完畢」之記載，更正為「甲○○前於民國100年間，曾因竊盜案件，經本院以100年度簡字第1982號刑事簡易判決判處有期徒刑7月，緩刑2年確定，嗣經本院以101年度撤緩字第58號裁定撤銷緩刑之宣告；又於101年間，因竊盜案件，經本院以101年度易字第336號刑事判決判處有期徒刑8月、7月（共6罪），定應執行有期徒刑1年8月確定，前開2案，經本院以101年度聲字第1621號裁定合併定應執行有期徒刑2年1月確定，於103年2月26日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣於103年7月6日保護管束期滿未被撤銷假釋，視為執行完畢」。
㈡犯罪事實欄第5行「三民路」之記載，更正為「民生路」。
㈢犯罪事實欄第9至10行「趁電梯門打開時，公然對電梯內之
陳盈鈞 裸露其陰莖，並以手撫摸抽動其陰莖」之記載，更正為「選擇女性作為目標，頭戴黑色頭罩，穿黑色外套、裸露下半身，並在樓梯口等待，趁電梯門打開時，聽到高跟鞋走路聲音，即上前至電梯門口，公然對電梯內之陳盈鈞裸露其陰莖，並以雙手握住其陰莖抽動（俗稱打手槍）而為公然猥褻之行為」。
㈣犯罪事實欄第13行「頂樓曬衣間」之記載，更正為「12樓之曬衣間」。
㈤犯罪事實欄第15至17行「趁電梯門打開時，公然對電梯內之
阮小倩 裸露其陰莖，並以手撫摸抽動其陰莖」之記載，更正為「男扮女裝，頭上反戴粉紅色內褲，身上穿著紫色女性胸罩，下半身只穿著黑色絲襪，裸露下半身，趁電梯門打開時，公然對電梯內之阮小倩裸露其陰莖，並以雙手握住其陰莖抽動（俗稱打手槍）而為公然猥褻之行為（女性衣物均已丟棄）」。
㈥證據部分補充：「被告於本院準備程序時之自白」。
二、核被告甲○○就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈡所為，均係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪。被告於起訴書犯罪事實欄
一、㈡所示時間，在 新強 大樓樓梯間裸露全身並走至曬衣間、及在7樓電梯門口對阮小倩裸露下半身、抽動陰莖之2次行為，係於密切接近之時、地先後實施，侵害之法益復屬相同（即維護不特定人範圍之人，不會受到來自他人有關性方面之視覺侵擾），各行為之獨立性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，應論以單純一罪。另被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠及㈡所示之2次公然猥褻犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開事實及理由欄一、㈠所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前有竊盜、偽造文書等前科，素行非佳，其不知潔身自愛，僅為滿足一己私慾，一再隨機騷擾不特定女子，並於公眾場所為上開猥褻行為，破壞社會秩序及善良風俗，更造成他人心理陰影，所為實非可取；惟念其坦承犯行，犯後態度良好，而其犯罪方法、手段，尚無暴力脅迫之情形，併考量被告國中肄業之智識程度、家庭經濟為小康，自陳罹患戀物癖等之生活狀況，及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第234條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年9月22日
刑事第三庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
中華民國104年9月22日
書記官彭蜀方附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第6717號被告甲○○上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑7月、7月（共7罪）、8月，經定應執行有期徒刑2年1月確定，於民國103年7月6日假釋付保護管束期滿而執行完畢，仍不知悔改，意圖供人觀覽，基於公然猥褻之犯意，於下述時間，進入彰化縣彰化市○○路○○○號之新強大樓內（侵入住居部分，未據告訴），在新強大樓之電梯門口、樓梯間、頂樓曬衣間等處，為下述公然猥褻行為：（一）於104年4月13日凌晨3時許，在上址新強大樓11樓電梯門口，於不特定人得共見共聞之情況下，趁電梯門打開時，公然對電梯內之陳盈鈞裸露其陰莖，並以手撫摸抽動其陰莖。（二）於104年5月1日凌晨1時56分許，進入上址新強大樓樓梯間，於不特定人得共見共聞之情況下，將全身衣服脫掉，公然暴露其陰莖，並走至該大樓頂樓曬衣間後始離開該大樓，而公然為猥褻行為。嗣於同（1）日凌晨3時15分許，又返回上址新強大樓，在該大樓7樓電梯門口，於不特定人得共見共聞之情況下，趁電梯門打開時，公然對電梯內之阮小倩裸露其陰莖，並以手撫摸抽動其陰莖。嗣經員警據報後調閱監視器，而循線查獲上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊時坦承不諱，核與證人陳盈鈞、阮小倩於警詢時證述之情節相符，並有監視器影像擷取照片附卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第234條第1項公然猥褻罪嫌。又被告就犯罪事實一、（二）之裸露全身，及裸露、抽動陰莖之行為，係基於同一公然猥褻犯意，於密接之時間地點所為，為接續犯，請論以一罪。被告所為2次公然猥褻犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又其曾受如犯罪事實欄所示之徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣彰化地方法院中華民國104年7月29日
檢察官陳宏瑋以上正本證明與原本無異。
中華民國104年8月4日
書記官林青屏論罪法條：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科
1萬元以下罰金。