裁判字號：臺灣臺北地方法院104年事聲字第225號民事裁定
裁判日期：民國104年05月31日
裁判案由：聲明異議（返還提存物）
臺灣臺北地方法院民事裁定104年度事聲字第225號異議人長榮鋼鐵股份有限公司法定代理人 林寶水 相對人長鴻營造股份有限公司法定代理人 吳啟章 上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於民國104年3月30日本院104年度司聲字第213號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、查本件異議人對本院司法事務官於民國104年3月30日所為
104年度司聲字第213號裁定聲明不服，雖異議人誤書為「抗告」，然依用民事訴訟法第495條規定，應視為已提起異議，合先敘明。
二、本件相對人前依本院100年度建字第137號判決，為相對人提供免為假執行之擔保金新臺幣（下同）1億2498萬7500元，並以本院100年度存字第2451號提存在案。嗣於民國104年2月17日，相對人以應供擔保原因消滅為由，聲請本院返還上開提存物，經本院司法事務官於104年3月30日以104年度司聲字第213號裁定（下稱原裁定），准發還相對人上開提存金其中1億2000萬元部分，異議人不服原裁定，聲明異議，理由略謂：民事訴訟法第104條第1項第1款之供擔保原因消滅，係指全部消滅而言，若僅部分消滅，則與法條要件不符。兩造間之本案訴訟假執行宣告，經上訴第二審僅部分廢棄，原第一審判決所為假執行之宣告在未被廢棄之範圍內，仍有效力，與民事訟訴法第104條第1項第1款所指應供擔保原因消滅，是指全部消滅之情形不同，原裁定准發還部分擔保金，有所不當，爰提出異議，請廢棄原裁定，駁回相對人發還擔保金之聲請等語。
三、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之，民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段分別定有明文。次按假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力，民事訴訟法第395條第1項亦有明定。又依同法第458條規定，對第二審法院關於假執行之裁判，不得聲明不服。故第一審法院宣告假執行之本案判決經第二審法院廢棄或變更者，縱該第二審判決嗣後經第三審法院判決廢棄，發回更審，其已失效之第一審假執行之裁判，亦無從回復其效力。原告不得再依據已廢棄確定而不存在之假執行宣告，聲請強制執行，被告自無預供擔保而免為假執行之必要。故第一審被告為免假執行而供擔保所提存之物，應認供擔保之原因已消滅（最高法院69年度台抗字第3號及89年度台抗字第38號裁判意旨參照）。準此，若第一審法院宣告之假執行裁判，經部分廢棄確定，被告就已廢棄確定部分之假執行宣告，所供免假執行之擔保，於該廢棄範圍內，亦應認擔保原因消滅。而民事訴訟法就部分供擔保原因消滅者，得否請求發還該部分擔保金之問題，固無明文規定，惟供擔保原因既已部分消滅，即無理由命供擔保人就該部分繼續提存擔保金，自應認得就該部分發還所供之擔保（臺灣高等法院暨所屬法院99年度法律座談會民事類提案第30號研討結果，就假扣押所供擔保，於部分供擔保原因消滅時，亦認得就該部分發還擔保金）。
四、經查，兩造間請求給付違約金事件，經本院100年度建字第
137號判決相對人應給付異議人1億2498萬7500元，並宣告異議人、相對人分別得以4167萬元、1億2498萬7500元為對造供擔保後假執行及免假執行。相對人於100年9月23日向本院提存1億2498萬7500元擔保金以免為假執行，經本院以
100年度存字第2451號受理在案，嗣相對人不服上開第一審判決，提起上訴，經臺灣高等法院以100年度建上字第165號判決，將第一審判決主文第1項關於命相對人給付異議人超過498萬7500元本息部分，及該部分假執行之宣告廢棄，駁回廢棄部分之異議人於第一審之訴及該部分假執行之聲請；異議人不服該判決提起上訴，於102年8月14日經最高法院以102年度台上字第1523號判決，將第二審判決廢棄，發回臺灣高等法院，現以102年度建上更㈠字第28號繫屬於臺灣高等法院等情，有上開各審級民事判決、提存書、臺灣高等法院開庭通知書等影本在卷可稽（見司聲字卷第5-8、20頁）。前揭本院100年度建字第137號判決所准超過498萬7500元本息部分之假執行宣告，既經第二審法院廢棄，揆諸前揭說明，該部分假執行之宣告即屬廢棄確定，異議人就該部分所供免假執行之反擔保，供擔保原因即已消滅，自得請求發還。是原裁定准許發還異議人為免假執行所供之擔保金其中1億2000萬元（計算式：124,987,500－4,987,500＝120,000,000），核無違誤，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國104年5月31日
民事第五庭法官黃明發以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月1日
書記官陳立俐