臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第1152號
原 告 曹榮田
被 告 朱文祥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以109年度桃交簡附民字第10號裁定移送前來，本
院於民國109年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一０九年一月二十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依職權由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年10月1日上午6時37分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客貨車，沿桃園市○○區○○
路1段迴轉往桃園方向行駛，旋在萬壽路1段與龍華街口前
，本應注意雙白實線用以分隔同向車道，並禁止變換車道，
而依當時天候雨、日間自然光線、柏油路面濕滑、無缺陷、
無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注
意而於迴轉後即貿然跨越雙白實線由中線車道變換至外側車
道，而因原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿萬
壽路1段往桃園方向中外側車道線直行駛至，雙方發生碰撞
，致原告人車倒地，受有左側肋骨線性骨折、右腳挫傷等傷
害。又被告之過失傷害行為，業經鈞院以109年度桃交簡字
第3號刑事簡易判決判決有罪確定，原告因本件事故支出醫
療費用新臺幣（下同）2,673元，並受有4萬7,327元薪資
損失，被告尚應給付精神慰撫金15萬元，爰依侵權行為之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告20萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為損害賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按雙白
實線設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道，道
路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項第1款第7目
定有明文。
⒉經查，原告主張被告於上開時間、地點，駕駛肇事車輛，因
無駕駛執照且疏未注意貿然跨越雙白實線變換車道，造成原
告受有前開傷害等情，有衛生福利部樂生療養院（下稱樂生
療養院）診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表㈠、㈡、現場監視器錄影畫面及照片在卷可稽，
堪信為真，從而請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈醫療費用：
按不法侵害他人之身體或健康者，對被害人因此增加生活上
之需要，應負損害賠償責任，民法第193條第1項規定甚明
。原告主張其因被告過失行為受有前揭傷害，支出醫療費用
共2,673元一節，有樂生療養院收據在卷可稽（見本院附民
卷第7至13頁），堪認其支出醫療費用確屬因系爭事故而有
醫療之必要，是其此部分請求，當屬有據。
⒉不能工作期間之損失：
原告主張其因系爭傷害須休養一個月，其109年4至7月薪
資，從4萬9,000餘元至5萬4,000餘元不等等情，有樂生
療養院診斷證明書及上開期間薪資單翻拍畫面在卷可稽（見
本院附民卷第15頁及本院桃簡卷第30頁），則原告主張被告
應賠償1個月不能工作之薪資損失4萬7,327元自有理由。
⒊精神慰撫金：
按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加
害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當
，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、
地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因系爭事故所受傷
勢，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金
。參酌原告學歷為高中肄業（見偵卷第16頁），被告教育程
度國中畢業、家庭經濟狀況為小康（見偵卷第7頁）、兩造
身分、地位、經濟狀況、被告之過失情節及原告所受傷害等
一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以5萬元為適當。
⒋綜上所述，原告得請求被告給付之金額應為10萬元（計算式
：2,673元＋4萬7,327元＋5萬元＝10萬元）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任，是原告就上述得請求之金
額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即10
9年1月28日起（於109年1月17日寄存送達，依法於000
年0月00日生送達效力，見本院附民卷第19頁）至清償日止
，按年息5％計算之利息，同為有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年10月14日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年10月15日