臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第165號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國95年2
月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣101,408元，及其中新台幣99,618元，自
民國94年10月8日起至清償之日止，按年息百分之17計算之利息
；暨按月給付原告新台幣100元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣101,408
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於92年12月30日，與原告訂立信用
卡契約，並領用原告所發之國際信用卡3張，並共用信用額
度100,000元，依約被告即得於原告之特約商店內，於新台
幣（以下同）100,000元之消費額度內簽帳消費，並應於次
月21日前給付原告各項帳款，否則依約定條款約定，按年息
百分之17計算之遲延利息，及其逾期之第1個月應給付原告
100元；第2個月應給付原告300元；逾期第三個月以上至清
償之日止，應按月給付原告600元之逾期手續費即違約金。
詎被告自94年10月21日起即未依約繳款，其信用卡業經原告
依約定逕予停用，其全部債務均視為到期，計至94年10月7
日止，計欠消費款、到期之利息共101,408元未清償等云，
求為判決如主文第1項所示之金額、利息外，並請求被告給
付按逾期之第一個月給付原告100元；第二個月給付原告300
元；第三個月以上至清償之日止，按月給付原告600元之逾
期手續費，及以供擔保為條件之假執行宣告等云。並提出國
際信用卡申請書、約定條款、信用卡消費明細表等影本為證
，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係，請求被告清償如本判決主文第一
項所示之金額、利息及逾期手續費，為有理由，應予准許，
；至原告請求被告給付逾期手續費逾每月100元部分，經查
，該逾期手續費之本質係違約金之性質，以其第三個月起至
清償之日止，被告每年竟應給付原告7,200元之違約金，而
兩造約定之遲延利息已達年息百分之17，從而，兩造約定之
違約金顯屬過高，應依民法第252條規定，核減至每月100元
，於此範圍內，原告之請求為有理由，逾此範圍，原告之請
求為無理由，應予駁回。
貳、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
叁、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用
簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執
行之宣告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前
，或實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新
台幣101,408元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 27 日
書記官 吳俊明