臺灣新北地方法院96年度重訴字第112號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年重訴字第112號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度重訴字第112號原告中聯信託投資股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國96年5月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰壹拾柒萬參仟捌佰壹拾玖元，及自民國九十五年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之三點六０計算之利息，並自九十五年六月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年8月24日向原告借款新臺幣（下同）8,500,000元，約定借款期間15年，依年金法，按月攤付息，利率按年息3.60%計討，並得每逢一、四、
七、十月一日依照原告當時定儲利率加年利率1.9%計算按月付息（逾期當時為3.60%）。延遲履行時除按逾期時利率計算外，逾期在6個月以內部分，依前開利率10%，超過6個月以上者，就超過部分，按前開利率20%計付違約金。詎料，被告自95年5月24日起即未依約繳付本息，依約定書第9條，本借款視為全部到期，其尚欠本金8,173,819元及如主文第1項所示之利息、違約金迄未受償，迭經原告催討，被告等均置之不理，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還上開消費借貸款、利息及違約金等語。並聲明：判決如主文第
1項所示。
三、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約影本1紙及放款帳卡明細表為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認原告所主張之事實。是原告前開主張，自堪信為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年5月31日
民事第二庭法官潘長生以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年6月1日
書記官許清琳