臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳尹章 律師
被 告 乙○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國98年12月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十八年十一月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，其中新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：其與訴外人 潘朝熙 於民國77年5月15日結婚
，婚後發覺被告與潘朝熙有不尋常往來，後原告於95年3月
13日與潘朝熙離婚。詎98年6月2日因幼兒就學需使用父親
潘朝熙戶籍資料之故，向戶政機關申請潘朝熙之戶籍謄本後
，始知悉潘朝熙於與原告離婚前，即與被告通姦並育有一子
，潘朝熙復於91年6月11日即認領該非婚生子女，原告至此
方明瞭其婚姻關係乃為被告所破壞，致使原告精神上受有重
大損害。爰依民法第184條第1項、第195條第3項之規定
提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）500,
000元，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。
二、被告對90年間與潘朝熙發生外遇生子一事不爭執，然以89年
時曾因原告懷疑其與潘朝熙私下有曖昧關係而發生衝突。而
被告於95年4月即與潘朝熙分手，獨自撫養兩個小孩，手頭
上並不豐裕，且被告已深感歉疚等語置辯。並聲明：駁回原
告之訴；如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條第1項、
第3項分別定有明文。又依社會一般觀念，如明知為有婦之
夫而與之通姦，不得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害
他人之故意，茍其婦確因此受有非財產上之損害，依前揭規
定，自得請求賠償。良以婚姻係以夫妻之共同生活為其目的
，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫
妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條
件。故夫妻之一方如有與人通姦或相姦之行為，適足以破壞
夫妻間之共同生活，此從公序良俗之觀點評價，自非法之所
許。是為通姦或相姦之第三人，對該另一方之配偶自構成侵
權行為，其受害一方之配偶得據為請求損害賠償，當可確認
。經查，被告就於原告與潘朝熙婚姻關係存續中與潘朝熙發
生通姦行為，且於91年間產下非婚生子女乙節表示不爭執，
是堪認被告不法侵害原告基於婚姻關係而享有之夫妻身分法
益，令原告精神上感受莫大痛苦，自屬情節重大，揆諸前揭
規定，原告依據侵權行為之規定，請求被告賠償其精神上損
害，要屬有據。
㈡又因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害
及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅。自有侵權行為時
起，逾十年者亦同。民法第197條規定甚明。經查原告雖於
90年間即懷疑被告與潘朝熙有私下往來，惟原告主張其遲至
98年6月2日因幼兒就學需使用父親潘朝熙戶籍資料之故，
於向戶政機關申請潘朝熙之戶籍謄本後，始確知潘朝熙與被
告外遇生子一事，被告對此亦未加以爭執，是堪認原告之損
害賠償請求權尚未罹於2年之消滅時效。
㈢通姦之構成侵權行為，受害者求償精神慰撫金之數額究竟若
干為當，應斟酌兩造婚姻狀況、被告通姦行為發生之次數及
情狀、兩造身分、地位及經濟狀況，以為審判之依據（最高
法院76年台上字第1908號判例參照）。本院審酌原告與潘朝
熙係77年間結婚，兩人育有二子，嗣於95年3月13日與潘朝
熙離婚，該時被告與潘朝熙間仍有往來，原告為高職畢業，
原為安親班老師，現無工作，97年度並無收入，名下亦無其
他財產，有原告財政部臺北市國稅局97年度綜合所得稅各類
所得清單及財產歸屬資料清單1份在卷可憑；又被告為高職
畢業，開設有機商店，雖有房租收入，但開設商店仍須支出
店租30,000元、員工薪資等其餘成本，目前每月淨收入約60
,000元，尚須獨力扶養二名子女，97年度所得資料為3,180
元，名下有房屋1棟、土地1筆、汽機車2輛、投資1筆，
有財政部臺北市國稅局97年度綜合所得稅各類所得清單及財
產歸屬資料清單、租賃契約影本各1份在卷可憑；另被告雖
知悉原告與潘朝熙間之婚姻關係，然於89年、90年間即與潘
朝熙持續往來，兩人發生通姦行為並育有子女1名，兼衡被
告與潘朝熙通姦行為之次數、持續之期間，破壞原告之婚姻
關係及家庭之圓滿之程度，及使原告之生活秩序所受之影響
與精神上之痛苦等一切情狀，認原告請求非財產上之損害賠
償500,000元，顯屬過高，應以150,000元為適當，逾越上
開範圍之請求，即失衡平，不應准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
民法第229條第2項、第233條第1項前段亦定有明文。被
告與潘朝熙發生通姦行為，不法侵害原告基於配偶關係之身
分法益而情節重大等節，既堪認定。原告依侵權行為損害賠
償之法律關係，請求被告給付非財產上損害賠償150,000元
及其遲延利息，為有理由，應予准許；逾此所為部分，則無
理由，應予駁回。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關
係，訴請被告應給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日即98年11月4日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理
由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、原告雖 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，惟本件係就民事訴
訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告
假執行；然被告陳明，若受不利之判決，願提供擔保，請准
宣告免為假執行，爰酌定相當之金額予以准許。並依職權確
定訴訟費用額共為5,400元（第一審裁判費），其中1,550
元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
內湖簡易庭法官李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 16 日
書記官林義傑