臺灣高雄地方法院107年度小抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年小抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國107年07月11日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度小抗字第5號抗告人 黃玉英 相對人 凃秀玉 抗告人與相對人間因損害賠償事件，抗告人對於本院民國107年5月22日106年度雄小字第2469號裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人房屋受到損害，有照片為證，一定要相對人賠償才合理等語，請求廢棄原裁定等語。
二、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上述規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第440條前段、第442條第1項、第436條之32第2項分別定有明文。經查：
㈠本件第一審判決於民國107年1月18日寄存送達予抗告人住所
地之高雄市警察局前鎮分局瑞隆派出所，有本院送達證書、中華郵政股份有限公司高雄郵局107年5月18日高郵字第1079501026號函可參（見原審卷第26頁、第50頁），依上開規定，本件上訴期間末日為107年2月17日，因當日至107年2月20日均為假日，抗告人應於107年2月21日前提起上訴。然抗告人遲至107年3月27日始具狀聲明上訴，有其聲明上訴狀及其上本院收文章可稽（見原審卷第51頁），堪認抗告人提起上訴，已逾上訴期間。原審法院依上開規定，裁定駁回其上訴，並無違誤。抗告人執前詞抗告，與其是否逾上訴期間無關，自無理由。
㈡至於抗告人雖曾於107年1月23日向原審所提出之民事陳報狀
並未表明上訴意旨，且經原審於107年1月26日以電話詢問，抗告人表示並非上訴之意思，有其陳報狀及本院電話紀錄可參（見原審卷第28頁至第29頁、第32頁），嗣抗告人於107年3月15日提出民事聲明狀，惟仍未表明上訴意旨，且已逾上訴期間，併為說明。
三、依民事訴訟法第436條之32第3項、第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年7月11日
民事第七庭審判長法官劉傑民
法官洪韻婷法官施盈志以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國107年7月11日
書記官林豐富