臺灣臺中地方法院107年度婚字第733號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年婚字第733號民事判決

裁判日期：民國107年12月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決107年度婚字第733號原告 李忠庚 被告 林姚珍 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國107年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國103年7月30日結婚，雙方約定婚後被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所。被告婚後雖來臺與原告共同生活，詎於104年6月30日無故離家，拒絕與原告共同生活，原告乃訴請被告履行同居義務，經鈞院以106年度家婚聲字第4號裁定被告應與原告同居確定，惟被告迄未履行，其顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求准予離婚等語。並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告所主張之前開事實，業據提出戶籍謄本、本院106年度家婚聲字第4號民事裁定及確定證明書、入出國日期證明書、結婚證、結婚公證書、認證書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書等為證。被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之主張以供本院斟酌。是依上開證據所示，堪認原告之主張為真實。
(二)按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件判決離婚之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
(三)次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。本件被告於前開履行同居裁判確定後，迄未與原告履行同居義務等情，已如前述。本院復查無被告有何不能同居之正當理由，故依上開判例意旨，堪認被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告依據民法第1052條第1項第5款規定，訴請離婚，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國107年12月19日
家事法庭法官蔡建興正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月19日
書記官陳念慈