臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19127號
原告 趙殿鵬
被告 袁世凱
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及其中新臺幣陸萬元部分，自民國一百零八年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息；其中新臺幣陸萬元部分，自民國一百零八年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。經查，本件票據號碼CH699576及CH699584號之本票2紙，所載付款地均為「臺北市萬華」(見本院卷第13、15頁)，核屬本院之轄區，是原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告袁欣嵐所簽發、被袁世凱所背書、票據號碼為CH699576號、發票日期為民國108年10月20日、到期日為109年7月20日、票面金額為新臺幣（以下同）6萬元之本票1紙（下稱系爭本票A），以及另持有由被告袁世凱所簽發、被告袁欣嵐所背書、票據號碼為CH699584號、發票日期為108年10月25日、到期日為109年7月25日、票面金額為新臺幣6萬元之本票1紙（下稱系爭本票B），然屆期未獲付款，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依票據之法律關係，聲明請求被告連帶給付票款等語。並聲明：如主文第一項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；2人以上共同簽名時，應連帶負責；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5條、第121條、第124條準用同法第85條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文。經查，原告主張前開事實，業據其提出系爭本票A及B影本為證（見本院卷第13及15頁）。又被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實，是原告請求被告連帶給付票款，自屬有據。又系爭本票A及B約定利息自發票日起按年利率18％計付此節，為系爭本票A及B所明載，則原告併請求分別自出票日即108年10月20日及108年10月25日起至清償日止，按年息18％計算之利息，亦為有據。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元