臺灣屏東地方法院99年度婚字第309號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年婚字第309號民事判決

裁判日期：民國99年12月31日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決99年度婚字第309號原告 伍亞芬 被告 伍駿森 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國99年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其為泰國人，於民國91年11月26日與被告結婚，婚後共同居住在北部住所，惟感情不睦，被告於92年間離家出走，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款之規定請求離婚，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告雖為泰國籍，然被告為我國籍，有戶籍謄本1份可稽，依上開規定，本離婚事件自應以我國法律為準據法。
五、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本1份為證，並經證人 黃朱龍 到庭結證屬實，堪信為真正。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年臺上字第415號、49年臺上字第1251號判例）。經查，被告於92年間即離家出走，迄今未歸，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前揭說明，其顯係惡意遺棄原告，且狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決離婚，自屬正當，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月31日
家事庭法官張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年1月3日
書記官胡世瑩