臺灣高雄地方法院96年度交易字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第347號刑事判決

裁判日期：民國96年04月12日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第347號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度調偵字第607號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○以運送及安裝燈飾為業，駕駛貨車為其主要業務，係從事業務之人。其於民國94年5月28日上午8時40分許，駕駛車牌號碼為00－0000號自小客貨車，沿高雄縣○○鄉○○路由西向東行駛至大豐街口時，本應注意汽車行駛時，轉彎車應禮讓直行車，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗，日間自然光線，乾燥柏油路面無缺陷、亦無其他障礙物等並不能注意之特別情事，竟疏未注意車前狀況並貿然左轉，適有乙○○○騎乘車號為000－000號車，沿仁雄路由東往西方向直行至該處時，被告甲○○之右側車身與乙○○○之前車頭髮生碰撞，致乙○○○人車倒地後，因而受有腦部受傷合併右側腦出血及蛛網膜下腔出血，左側硬腦膜上出血，左膝前十字韌帶、後十字韌帶、及內側膝韌帶斷裂等傷害，經乙○○○提起告訴，因認被告涉有刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，認被告係犯刑法第277條第1項之傷害罪，然依同法第
287條前段之規定須告訴乃論。茲據告訴人乙○○○於96年
4月3日具狀撤回告訴，有該撤回告訴狀附卷可憑，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年4月12日
交通法庭審判長法官唐照明
法官周宛瑩法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月12日
書記官林麗文