臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度湖小字第943號
原 告 台北市玉成儲蓄互助社
法定代理人 高進財
訴訟代理人 林春妹
被 告 張興隆
張秋玉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年1月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬參仟陸佰元，及自民國九十五年
一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十點八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告均經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告張興隆向其為消費借貸及被告張秋玉為該借款
連帶保證人，依約應按月分期償還，惟被告未依約清償，尚
積欠如主文第一項所示之金額及利息，顯已違約，迭經催討
均置之不理之事實，業據其提出中華民國儲蓄互助協會玉成
儲蓄互助社借據、股金及放款個人帳資料等件為證。被告均
未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。
三、按約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益。約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日
止，按年息10.8%計付利息，已過法定週年利率20%之一半，
而本件原告以借據約定被告如未按期攤還本金或利息時，如
經核准延期償還按月加收利息10%之延滯利息，未經核准時
，按月加收應收利息50%之違約金，其性質屬懲罰性質之違
約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤
其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權
人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。惟
查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其
他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原告猶以單
方擬定之定型化約款，向被告收取年息10.8%計算之利息，
已因此獲取大量之經濟利益，則被告因違約所負之賠償責任
，將高達年息20%以上，明顯偏高，且有規避法定利率上限
予以巧取利益之嫌。從而，依首揭規定，本院認原告於請求
本金及利息外，尚請求違約金之給付，對被告有失公平，爰
予扣除為適當，原告訴請被告連帶給付如主文第一項所示之
金額及利息，洵屬正當，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，
僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
五、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（
第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國103年1月28日
內湖簡易庭法官林家賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年1月28日
書記官翁仕衡