臺灣臺中地方法院99年度抗字第42號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第42號民事裁定

裁判日期：民國99年05月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第42號抗告人甲○○相對人三信商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上抗告人與相對人間請求本票准許強制執行裁定事件，抗告人對於民國99年1月18日本院所為99年度司票字第282號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人聲請狀所載金額不符，且抗告人有誠意與相對人協議分期還款，但相對人堅不同意，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
三、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1張，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票1張為證，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨雖以前開情詞指摘原裁定不當，惟相對人就系爭本票所得主張之票據權利範圍（即金額）為何，乃屬實體爭執之事項，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月5日
民事第二庭審判長法官王銘
法官吳美蒼法官呂麗玉上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀，須繳抗告費新台幣1000元。
中華民國99年5月5日
書記官