臺灣士林地方法院105年度司繼字第490號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年司繼字第490號民事裁定

裁判日期：民國105年11月28日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定105年度司繼字第490號聲請人正泰資產管理有限公司法定代理人 張龍根 代理人 陳乃君
李芸妁 上列聲請人聲請選任被繼承人 吳金龍 遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 蔡瑞靜 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人吳金龍之遺產管理人。
准對被繼承人吳金龍（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住臺北市○○區○○○路○○○巷○○號，已於民國104年7月22日死亡）之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人吳金龍之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年貳月內承認繼承。上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人吳金龍之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人吳金龍之遺產負擔。
理由
一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項定有明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人吳金龍向聲請人借貸新臺幣（下同）105,645元，及其中101,535元自民國90年10月6日起至清償日止之利息、違約金未清償。惟被繼承人吳金龍業於民國104年7月22日死亡，而被繼承人之第一、二、三順位繼承人皆已拋棄繼承，無第四順位繼承人，而其親屬會議並未於一個月內選定遺產管理人，致使聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出本院家事法庭104年11月13日士院 勤家恩 104年度司繼字第982號函、繼承系統表、戶籍謄本、債權憑證、土地登記謄本等件為證。
三、經查：被繼承人吳金龍已於104年7月22日死亡，其法定各順位之繼承人均已拋棄繼承，且經法院准予備查在案等情，有戶籍謄本、繼承系統表、本院家事法庭104年11月13日士院勤家恩104年度司繼字第982號函等在卷可憑，並經本院依職權調閱本院104年度司繼字第982號卷宗查核無誤，堪信為真實。又聲請人與被繼承人之債權人等情，亦據聲請人提出債權憑證為證，是聲請人既與被繼承人之債權人，自屬法律上之利害關係人，故其聲請選任被繼承人之遺產管理人，洵屬有據，應予准許。次查，被繼承人吳金龍死亡後，法定各順位之繼承人均已拋棄繼承，並經法院准予備查在案，惟被繼承人之法定繼承人雖已聲明拋棄繼承，現無清償被繼承人生前所欠債務之義務，亦無承受被繼承人遺留財產之權利，惟仍有協助清理遺產之社會責任，無礙於擔任遺產管理人之資格。本院審酌被繼承人之繼承人之一即配偶蔡瑞靜雖已拋棄繼承，惟其為被繼承人吳金龍之配偶，衡情應較與被繼承人毫無關係之他人或公務機關，更加瞭解本件被繼承人土地遺產之財產狀況，其管理被繼承之遺產亦應較為便利，且本院亦已於程序中通知其到庭保障其陳述意見之權利而未到庭（詳105年10月11日家事報到單）。另經查明，本件關係人蔡瑞靜與被繼承人吳金龍就聲請人之債權，係同為債務人之一，此有聲請人提出之債權憑證在卷可稽，故蔡瑞靜稱不識聲請人之言並不可採（詳卷內105年10月6日公務電話記錄）。且蔡瑞靜既為被繼承人之配偶，又同為債務人，就被繼承人債務之清理應較他人更為清楚與便利，蔡瑞靜又非無智識能力之人，亦無不得擔任遺產管理人之合理事由，應能勝任遺產管理人之職務。本院審酌上情，認以選任蔡瑞靜為被繼承人吳金龍之遺產管理人為適當，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。
四、依家事事件法第127條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月28日
家事庭司法事務官