臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
甲○○
被 告 丙○○
弄3號
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國95年11月1
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟玖佰零貳元，及其中新台幣壹萬
陸仟參佰肆拾肆元自民國九十五年七月八日起至清償日止，按週
年利率百分之十八點五九計算之利息，及逾期六個月以內者按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國93年8月3日向原告申請信用卡使
用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，惟當期之應
付帳款應於當期繳款截止日前全數繳付原告，於當期繳款截
止日前繳納最低應繳金額並就剩餘未付款項應依約定利率（
目前為週年利率百分之十八點五九）計付利息，如未能於約
定每月之繳款截止日前付清最低應繳金額或遲誤繳款期限者
，原告得按月收取逾期違約金。惟被告自95年4月7日起即未
依約繳款，尚欠消費款及利息新台幣（下同）18,902元未清
償，依約定條款第21條、第22條之約定，所負債務視為全部
到期；嗣經原告多次催討，被告均置之不理，依法被告自應
負清償責任。為此爰依兩造信用卡使用契約法律關係，提起
本件訴訟，並聲明求為被告應給付原告如主文第一項所示金
額等情；被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀以代陳述。
三、原告主張之事實，業據提出之信用卡申請書一份、信用卡約
定條款一份、信用卡帳單資料查詢、消費交易明細表各一份
等文件為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀或證據資料以供本院審酌，惟依上開證據，已堪信
原告之主張為真實。
四、從而，原告本於信用卡使用契約法律關係，訴請被告給付如
主文所示之本金、利息及違約金等情，為有理由，應予准許
。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 高如宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（臺灣臺南地方法院臺南簡易庭）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 15 日
書記官彭建山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元