臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第661號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 黃豐程
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年12月20日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰陸拾陸元，及其中
新臺幣壹拾伍萬柒仟伍佰陸拾元，自民國九十五年十一月一
日起至民國一一○年七月十九日止，按週年利率百分之十九
點九五計算之利息，暨自民國一一○年七月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之十六計算之利息。
二、被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟貳佰陸拾元，及自民國九十
九年四月二十一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週
年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
三、訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
四、本判決第一項及第二項得假執行。但被告以新臺幣貳拾參萬
參仟零貳拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文。本
件原告起訴時訴之聲明第2項原為：被告應給付原告新臺幣
（下同）48,260元，及自民國99年4月21日起至104年8月
31日止，按週年利率20％計算之利息，及自104年9月1日
起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,15
0元（本院卷第7頁），嗣於本院審理中捨棄違約金之請求
，並變更聲明如下述（本院卷第70頁），核屬減縮應受判決
事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前於㈠93年12月21日向訴外人美國運通銀行
（已更名為渣打國際商業銀行，下稱渣打銀行）申請信用貸
款，本項貸款一次撥貸不得循環使用，貸款額度一旦清償即
不得再使用，並約定適用特惠利率即週年利率9.99％，且約
定若有兩次以上延滯繳款紀錄，利率自動調整為週年利率19
.95％，按日計息，惟為配合110年7月20日施行之民法第
205條規定，自110年7月20日起僅按週年利率16％計算遲
延利息。詎被告未依約還款，迄至95年10月31日止，尚積欠
本金157,560元、利息27,206元，共計184,766元未清償；
㈡89年9月28日向渣打銀行申辦信用卡並簽訂信用卡契約，
依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止
日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款期
限前繳付最低付款額，被告如未繳付或延誤繳款期限，均按
週年利率20％計付循環信用利息。詎被告未依約繳款，已喪
失期限利益，債務視為全部到期，迄至99年4月20日止，尚
積欠本金48,260元未清償。嗣渣打銀行於99年12月15日均將
前揭對被告之債權讓與原告，並將該債權讓與之情事刊登於
新聞紙。為此，爰依信用貸款契約、信用卡契約、消費借貸
及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原
告184,766元，及其中157,560元，自95年11月1日起至11
0年7月19日止，按週年利率19.95％計算之利息，暨自11
0年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利息；
㈡被告應給付原告48,260元，及自99年4月21日起至104年
8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，
業據其提出信用貸款申請書、分攤表、行政院金融監督管理
委員會函、經濟部函暨變更登記表、債權讓與證明書暨債權
資料明細表、新聞紙、信用卡申請書、分攤表、信用卡約定
條款、債權讓與證明書暨債權資料明細表、新聞紙、貸款還
款明細暨帳單資料等件為證（本院卷第11至38、75至83頁）
，經本院核對無訛，而被告就原告主張之事實，已於相當時
期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開調查證
據之結果，認原告之主張堪信為真實。又因銀行法於104年
2月4日增訂第47條之1第2項規定，自104年9月1日起
，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循
環信用利率，不得超過週年利率15％。從而，原告依信用貸
款契約、信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，洵屬有據
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月29日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年12月29日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）2,540元│
├────────────┤
│合計2,540元│
└────────────┘