臺北簡易庭98年度北簡字第26845號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年9月23日言詞辯論
終結，同年月30日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟肆佰伍拾壹元，及其中新臺
幣貳拾貳萬參仟玖佰伍拾捌元自民國九十八年八月十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬伍仟肆佰伍拾壹元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年6月3日與原告之前身誠泰
商業銀行訂立信用卡使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，但應於當期繳款截止日前全部清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，詎被告未能依約履行，至98年8月10日
為止尚欠新臺幣（下同）355,451元（其中本金部份為223,9
58元及利息部分為131,493元），依約被告已經喪失期限利
益，應清償如主文第1項所示之金額與利息等語，並提出與
其所述相符之信用卡申請書、約定條款及單月帳務資料查詢
各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條
第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，從而原
告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據
，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 30 日
書 記 官陳惠娟