臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
107年度板建簡字第20號
原 告 百德門窗科技股份有限公司
法定代理人 魏正信
訴訟代理人 李諒緯
被 告 品篁工程有限公司
法定代理人 蔡正一
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，而公司經中
央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前開法文之規定，公司
法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文。次按（無限
）公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規
定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。此規定於有限
公司之清算亦準用之，公司法第79條、第113條規定亦有明
文。查，本件被告品篁工程有限公司業於民國107年4月17
日經新北市政府以新北府經司字第1078023213號函為解散登
記在案，並選任蔡正一為清算人，有公司變更登記表及股東
同意書在卷可稽，而被告至今仍未完成清算，其法人格尚未
消滅，自有當事人能力，並應以蔡正一為其法定代理人，合
先敘明。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明
文。又契約承擔乃以承受契約當事人地位為標的之契約，亦
即依法律行為所生之概括承受，而將由契約關係所發生之債
權、債務及其他附隨的權利義務關係一併移轉。
三、本件原告與訴外人宏笙營造有限公司於104年8月26日就新
竹民富段住宅新建工程所簽訂之工程承攬合約書，業經宏笙
營造有限公司於105年6月1日將契約所生之權利義務讓與
被告，並由原告與被告立具協議書為憑，此有工程承攬合約
書及 磊鑫 建設新竹民富段住宅新建工程契約書等在影本為證
，而依該工程承攬合約書第17條第10項約定：「...如因
本契約而發生訴訟時，雙方同意以台灣桃園地方法院為第一
審管轄法院。」，兩造顯然以臺灣桃園地方法院為合意管轄
之法院，依上開說明，本件自應由臺灣桃園地方法院管轄。
茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。茲依職權將本件
移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國107年9月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官劉春美
中華民國107年9月12日