臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1891號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1891號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1891號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例等案件，於中華民國97年10月3日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案海洛因拾柒包含袋（毛重共陸點參玖公克）均沒收銷燬，扣案毒品分裝袋玖拾個沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案甲基安非他命貳拾壹包含袋（驗前毛重共拾點柒參公克，驗餘毛重共拾點陸陸公克）均沒收銷燬，扣案玻璃球吸食器壹個、吸管貳支、毒品分裝袋玖拾個均沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案海洛因拾柒包含袋（毛重共陸點參玖公克）、甲基安非他命貳拾壹包含袋（驗前毛重共拾點柒參公克，驗餘毛重共拾點陸陸公克）均沒收銷燬，扣案玻璃球吸食器壹個、吸管貳支、毒品分裝袋玖拾個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第2906號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以92年度毒聲字第3241號裁定送強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第351號裁定停止戒治，於民國93年5月20日停止戒治處分出所，停止戒治所餘戒治期間付保護管束，於93年10月
22日保護管束期滿後，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於94年2月23日以94年度戒毒偵字第116號為不起訴處分確定。又因竊盜案件，經本院以93年度壢簡字第1256號判決判處有期徒刑6月確定；復因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第221號判決判處應執行有期徒刑10月確定；再因竊盜案件，經本院以95年度壢簡字第778號判決判處有期徒刑2月確定；上開各罪經接續執行，於96年6月26日假釋出監付保護管束，至96年8月13日縮刑期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑以已執行完畢論而執行完畢。詎猶不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢後5年內，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月29日下午某時，在桃園縣平鎮市○○路○○巷○○號A-1號房內，以針筒注射方式施用海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年4月28日中午某時，在上開住處房內，以吸食器吸食方式施用甲基安非他命1次。嗣於97年4月29日下午6時40分許，在上址為警查獲，並扣得海洛因17包（毛重共6.39公克）、甲基安非他命21包（驗前毛重10.73公克，驗餘毛重共10.66公克）、玻璃球吸食器1個、吸管2支及毒品分裝袋90個。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年10月3日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年10月3日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。