臺灣臺北地方法院105年度司他字第180號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年司他字第180號民事裁定

裁判日期：民國106年01月20日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度司他字第180號被告兆豐證券股份有限公司法定代理人 簡鴻文 上列被告與原告即訴訟救助聲請人 黃美惠 間請求給付薪資事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰玖拾玖元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。再按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。
二、查本件係原告黃美惠提起提起本院103年度勞訴字第190號請求給付薪資訴訟，經本院於民國103年9月2日以102年度簡抗字第47號裁定對原告准予訴訟救助。而上開訴訟經本院103年度勞訴字第190號判決原告勝訴，並諭知訴訟費用由被告負擔，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院104年度勞上易字第122號判決駁回上訴確定。是以，被告應負擔全部訴訟費用。又原告於第一審原請求被告給付新臺幣（下同）1,041,266元之本息，後減縮其請求金額為1,005,321元，揆諸前揭最高法院裁判意旨，本件訴訟標的金額應以變更後之訴之聲明為計算裁判費之基準，是本件第一審訴訟標的金額為1,005,321元，應徵第一審裁判費10,999元，並經暫免繳納在案。是原告暫免繳交之裁判費10,999元應即由被告向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國106年1月20日
民事第四庭司法事務官陳庭㚬