台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蘇若豪
林嘉平
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國96年11月
8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟玖佰柒拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟零玖拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向其請領信用卡使用，依約被告得於特約商
店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前清償或以循環信用
方式繳付最低應繳金額。惟被告並未按期繳款，迄至96年6
月18日止，尚欠消費簽帳款本金33,974元未按期給付，依約
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原
告33,974元。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細為證，堪信為真正。從而，原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付33,974元，為有理由，應
予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,091元（含裁判費1,000元
及公示送達登報費91元，合計1,091元），由被告負擔。
五、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書記官