裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第6138號刑事判決
裁判日期：民國103年12月01日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第6138號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告高穎發
蔡梯張炳義張永連上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第7093號），本院判決如下：
主文高穎發、張永連犯賭博罪，均處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹副及賭資新臺幣貳佰伍拾元，均沒收之。
蔡梯、張炳義犯賭博罪，均處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭具象棋壹副及賭資新臺幣貳佰伍拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據欄應補充「新北市政府警察局海山分局新海派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告高穎發、蔡梯、張炳義與張永連之犯罪動機、手段、智識程度分別為小學畢業、國小畢業、國中畢業、大專肄業，渠等所為對於社會風氣之不良影響程度，兼衡被告蔡梯有多次賭博前案紀錄，最近一次於民國103年間經本院判處罰金新臺幣（下同）3,000元確定；被告張炳義亦有賭博前案紀錄，於101年間經本院判處罰金3,000元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，及被告四人均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之賭具象棋1副及賭資25
0元，分別為當場賭博之器具及在賭檯上之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年12月1日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國103年12月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第7093號被告高穎發男58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街街0巷0號居新北市○○區○○街00巷0弄0號6
樓國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡梯男 72歲（民國00年00月00日生）
住彰化彰埔鹽鄉○○路0巷00號居新北市○○區○○路000巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號張炳義男60歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號張永連男59歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高穎發、蔡梯、張炳義與張永連4人基於公然賭博之犯意，於民國103年10月25日14時許，在新北市板橋區樂智街旁玫瑰公園之公共場所，以象棋為賭具，以俗稱「象棋麻將」之方式賭博財物，其賭博方法為各家輪流做莊，由莊家拿5顆象棋、其餘各家取4顆象棋後再輪流摸牌，先湊成3支1組配2支相同者即可胡牌，若自摸則贏取其餘各家賭資新臺幣（下同）100元，放槍者須支付胡牌者50元。嗣於同日15時10分許，在上開處所為警查獲，並當場扣得象棋1副及賭資共計250元，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高穎發、蔡梯、張炳義與張永連於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有現場圖1紙、現場照片2張在卷及象棋1副及賭資250元扣案可資佐證，足認被告4人之自白與事實相符，堪以採信，渠等罪嫌均堪予認定。
二、核被告高穎發、蔡梯、張炳義與張永連等4人所為，均係犯刑法第266條第1項之普通賭博罪嫌。扣案之象棋1副及賭資250元，係當場賭博之器具與在賭檯處之財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國103年11月3日
檢察官唐仲慶附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。