臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
洲市戶政事務所)(
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國98年6月5日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落於臺北縣蘆洲市○○街○○○巷○○○弄十四之二
號六樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟肆佰元並自民國九十八年三
月六日起至遷讓前開房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹萬肆仟
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明為請求被告應給
付新臺幣(下同)164,200元，嗣後變更為被告應給付原告
173,400元，其餘不變，核屬擴張應受判決事項之聲明。依
上開規定，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年5月6日與原告訂立房屋租賃
契約書，向原告承租門牌臺北縣蘆洲市○○街○○巷○○弄○○○○
號六樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自94年5月6日
起至98年5月6日止，每月租金14,000元，於每月6日給付租
金，詎被告積欠8個月租金及水電費共計173,400元，經原
告以存證信函催告支付，被告逾期未支付，本件租約已終止
，被告仍拒絕遷讓。又自98年3月6日起租賃契約已終止，被
告對於系爭房屋即屬無權占有，自應按月賠償原告未收租金
14,000元之損害賠償迄交屋之日止，業據其提出房屋租賃契
約書、房屋稅籍證明書各乙份為證。被告已於相當之期日受
合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認原告之主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之
租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開
始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第440條第
1、2項及第450第1項前段定有明文。系爭房屋租賃契約既因
被告積欠租金達2個月以上，經原告以存證信函催繳未獲被
告置理而終止租賃關係，從而原告請求被告遷讓返還系爭房
屋，並給付所積欠之租金及水電費共計173,400元，為有理
由，應予准許。
五、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條定有明文；又無正當權源使用他人房屋
，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。從而，原
告本於不當得利之法律關係，請求被告自98年3月6日起至返
還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於不當得利之租金
14,000元，亦有理由，應併予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 19日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官 蕭欣怡