臺灣桃園地方法院小額民事判決 107年度壢小字第1550號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 曹逸晉
被 告 曾子銑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零貳佰零玖元，及其中新臺幣貳萬玖
仟柒佰貳拾玖元自民國一百零七年六月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立
同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。由於該條款
內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大
利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費
者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場
壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位
實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不
接受，別無討價還價之餘地。又鑑於當今銀行存款及放款利
率均已大幅調降，惟民法並未適時修正約定利率之上限以資
反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取20％
之高利率循環利息，此種經法律制度容許之階級剝削行為，
與社會現況實非相符，而有不公，進而嚴重盤剝經濟弱勢的
債務人，是於104年2月4日修正之銀行法第47條之1第2
項已增訂「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利
率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年
利率百分之十五」之規定。參酌其立法理由載明：「存款及
放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以
反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現
金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，
對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20％的高利率的脫法
行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經
濟體系及金融秩序，有必要加以修正，爰增訂第二項規定『
自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡
業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之
十五。』，以解決目前因利率過高造成之社會問題」。所謂
現金卡業務，依金融機構辦理現金卡業務應注意事項第1條
規定，係指銀行及信用合作社（以下簡稱金融機構）提供一
定金額之信用額度，僅供持卡人憑金融機構本身所核發之卡
片於自動化服務設備或以其他方式借領現金，且於額度內循
環動用之無擔保授信業務。
二、兩造間契約被告係以循環方式動用小額信用額度，屬現金卡
性質（臺灣士林地方法院107年度湖簡字第1693號判決同此
意旨），是以原告就本件所請求之利息，自104年9月1日
起，其利率逾年息15％部分，不應准許。
中華民國108年2月14日
中壢簡易庭法官游智棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國108年2月15日
書記官廖芷儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。