臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第830號
原 告 0000-000000 （真實姓名住址詳卷）
法定代理人 0000-000000A
訴訟代理人 戴慕蘭 律師
被 告 郭紘均
被 告 0000-000000B
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，由本院刑事庭裁定（105年度侵訴附民字第6號
）移送前來，本院於民國107年1月9日言詞辯論終結，判決如
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬元，及被告乙○○自民國一百
零五年三月十日起、被告0000甲000000B自民國一百零五年四月一
日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告代號0000甲000000B號成年女子（下稱甲女）
，為原告即代號0000甲000000號女子姑姑，被告甲女與被告
乙○○則為男女朋友關係。被告甲女與乙○○於原告借住在
被告甲女高雄市左營區租屋處期間之民國103年6月中旬某
日中午，一同在該處觀看色情影片，後並與打工完自外返回
該處之原告一同在該處飲酒，詎被告乙○○與被告甲女2人
竟共同基於強制性交原告之犯意聯絡，於原告酒醉然尚未達
不能或不知抗拒程度之情形下，合力將原告抱至被告甲女房
間床上，不顧原告掙扎及反對，一同脫去原告所穿衣物，再
任由被告乙○○壓制原告，以其生殖器及形似男性生殖器之
情趣用品插入原告陰道內，而共同以此強暴及違反原告意願
之方法，對原告強制性交得逞。爰依民法第184條第1項前
段、185條、第195條第1項前段等法律關係，請求被告二
人連帶賠償原告新臺幣（下同）50萬元。並聲明：被告二人
應連帶給付原告50萬元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息，並陳明本件願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告二人則以：對本件無意見，刑事部分案件還在上訴，沒
有意願和解。並聲明：原告之訴駁回。
三、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊；任何人不得於媒體、資訊或以其他公
示方式揭示有關少年保護事件或少年刑事案件之記事或照片
，使閱者由該項資料足以知悉其人為該保護事件受調查、審
理之少年或該刑事案件之被告，性侵害犯罪防治法第12條第
2項、少年事件處理法第83條第1項分別定有明文。查原告
為00年0月0生，在本件侵權行為時即103年6月間，為未
滿18歲之少年，被告甲女則原告之姑姑，依上開法條規定，
本判決書自不得揭露上開當事人之身分資訊，是就上開當事
人身分資料等均以代號表示，真實資訊詳卷所載，合先敘明
。
四、得心證理由：
㈠原告主張上開事實，業經本院以105年度侵訴字第20號（下
稱系爭刑案）就被告所犯共同犯強制性交罪部分均予論罪科
刑，並有系爭刑案卷內原告於偵、審之證述、原告之母、大
姊及二姐（身分資料詳卷）之於偵、審之證述、本院被告甲
女之電話錄音勘驗筆錄（系爭刑案訴二卷第8頁至第11頁反
面）、衛生福利部旗山醫院104年10月26日旗醫醫字第1040
001873號函（系爭刑案偵卷第12頁）在卷可查，此業經本院
調取該案電子卷證全卷核對無誤，且據被告二人所不爭執，
可信為真實。
㈡按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第
184條第1項、185條前段、第195條第1項前段分別定有
明文。經查，被告二人於上開時、地共同對原告強制性交，
均已不法侵害原告之人格權，已如上述，準此，原告依前開
規定，訴請被告二人連帶賠償其所受非財產上之損害，自屬
於法有據。
㈢次按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失
之有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人
及加害人之地位、家況、並被害人所受痛苦之程度、與其家
屬之關係暨其他一切情事，定其數額，此有最高法院48年度
臺上字第798號判例意旨可參。再按以人格權遭遇侵害，受
有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須
斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他各種情形核定相當
之數額，且所謂「相當」，應以實際加害情形與其名譽影響
是否重大及被害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係
定之。審酌被告乙○○竟對自己交往對象（即被告甲女）之
未滿18歲姪女為本案強制性交行為，被告甲女身為原告之親
姑姑，竟亦與自己男友共同對自己親姪女為本案行為，而任
由被告乙○○強制性交原告，並因而使已有輕度智能障礙之
原告，因創傷後壓力症候群，承受莫大精神折磨，數度前往
醫院精神科就醫及住院治療，迄今仍須在精神護理之家養護
，足認被告二人已對原告人格權造成之嚴重之侵害，暨審酌
被告乙○○高職畢業之智識程度、從事月薪約3、4萬元之
板模工作之經濟狀況，被告甲女小學畢業之智識程度、以撿
拾回收維生之經濟狀況，與兩造名下財產清單，有兩造稅務
電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（為保障當事人隱私
不予公開，詳見卷尾），復參以被告二人上開侵權行為之態
樣、可歸責程度、原告所受身心傷害程度之情形，暨兩造之
教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告就被
告二人上開共同侵權行為，請求被告二人連帶賠償精神慰撫
金50萬元，應為適當。
五、綜上所述，原告主張被告二人共同強制性交行為，均不法侵
害原告之人格權，應屬有據。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告二人就其之共同侵權行為，連帶賠償原告精
神慰撫金50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即被告乙○○自
105年3月10日起至清償日止，被告甲女自105年4月1日
起至清償日止，均按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告二人如以主文第1項所示金額為原告預
供擔保，得免為假執行。
七、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2
項之規定，免納裁判費。而本件移送民事庭後亦無其他訴訟
費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中華民國107年2月1日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月1日
書記官林禹丞