臺灣臺中地方法院簡易民事判決
111年度中簡字第1822號
原告 吳志宏
訴訟代理人 吳志堅
被告 林永淙
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○區○○路00號2樓205室房屋騰空遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣32,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第2項為：被告應給付原告新臺幣（下同）48,000元，並自民國111年6月1日起至遷讓房屋之日止，按月給付原告8,000元等語（見本院卷第13頁）。 嗣迭 經變更聲明後，於本院111年11月10日言詞辯論期日當庭更正訴之聲明為：被告應給付原告32,000元（見本院卷第64頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於110年間成立房屋租賃契約（下稱系爭契約），約定由伊將所有之門牌號碼臺中市○區○○路00號2樓205室房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，被告應於每月給付租金8,000元。惟因被告自110年12月起即未依約付租金，迄至111年3月時，業已積欠4期，共計32,000元（計算式：8,000×4＝32,000）之租金。而伊已於同年4月22日寄發存證信函定期催告被告應於7日內清償積欠之租金，並表明於期限內未給付時，即終止系爭契約，而被告於同日收受該函後，逾期仍未給付，則系爭契約已於同年月29日發生終止之效力。被告迄至系爭契約終止時止，共計積欠租金32,000元，伊自得依租賃契約之法律關係請求被告如數給付；另系爭契約終止後，被告繼續占有系爭房屋即為無權占有，伊亦得依民法第767條第1項前段規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、招領逾期通知書、系爭房屋建物所有權狀為證（見本院卷第25至27、45頁）；而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告上開主張為真實。
㈡按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。民法第440條第1項、第2項分別定有明文。次按出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同時表明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之意思表示；表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。（最高法院87年度台簡上字第7號民事裁定、109年度台上字第908號民事判決意旨參照）。經查：
⒈被告自110年12月起至111年3月，其積欠之租金總額已達2個月以上之租額等情，已認定如前，是原告自得定相當期限，催告被告支付租金，並於被告逾期仍未給付時，終止系爭契約。
⒉原告於111年4月22日已寄發前開存證信函予被告，催告其應於7日內支付租金，同時表明如屆期未給付時，契約即為終止。而被告已於同日受上開存證信函之招領通知，揆諸上開說明，原告定期催告及屆期終止契約之意思表示即以發生效力，惟被告於同年月29日仍未給付，原告就終止契約之意思表示所附停止條件已成就，則原告主張系爭契約已於同年月29日發生終止之效力，應屬有據。
㈢按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前段定有明文。原告主張被告積欠共32,000元之租金等情，亦已認定如前，是原告依據系爭契約之法律關係請求被告給付32,000元租金，自屬有據。
㈣再按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。查系爭契約已於111年4月29日合法終止，業如前述，是被告繼續占有系爭房屋，即無正當權源，而屬無權占有，原告又為系爭房屋之所有權人，則其依民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係及民法第767條第1項規定請求：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告；㈡被告應給付原告32,000元，為有理由，應予准許。
五、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項第1款
規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依同法第38
9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 蔡汎沂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官錢燕