臺灣新竹地方法院 108 年度竹秩字第 14 號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院 108 年竹秩字第 14 號刑事裁定

裁判日期：民國 108 年 05 月 06 日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定 108年度竹秩字第14號移送機關 新竹市警察局第一分局被移送人 陳藤斌
方靖筌林建宏張家祥上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國108年3月25日以竹市警一分社維字第1080005376號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文陳藤斌、方靖荃、林建宏及張家祥加暴行於人，各處罰鍰新臺幣叁仟元。扣案之球棒貳支，沒入之。
事實及理由
一、上列被移送人陳藤斌、方靖筌、林建宏及張家祥於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
㈠時間：108年3 月12日上午6時12分許。
㈡地點：新竹市○區○○街○○號前。
㈢行為：加暴行於人。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。㈠被移送人陳藤斌、方靖筌、張家祥於警詢時之自白。
㈡證人即被害人許家維於警詢時之證述。
㈢警員職務報告。
㈣新竹市警察局第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。
㈤被害人許家維之國軍新竹地區醫院附設民眾診療服務處診斷證明書。
㈥現場暨路口監視器翻拍照片及球棒照片共13張。
㈦路口監視光碟1片。
㈧扣案之球棒2支。
㈨就被移送人陳藤斌、方靖筌、林建宏及張家祥之上開加暴行
於人之事實，雖為被移送人林建宏所否認，並辯稱：其未出手加暴行於人，只有對在場人拉扯的行為云云，然上開犯行業經被移送人陳藤斌、方靖荃及張家祥坦承不諱，被移送人陳藤斌於警詢時陳稱：我朋友三人（即方靖筌、林建宏及張家祥）都有動手毆打鄰居許家維等語；被移送人張家祥於警詢時陳稱：陳騰斌、方靖筌、林建宏等3 人與我一同參加打架等語；復有證人即被害人許家維於警詢時證稱：是方靖筌徒手出拳毆打我左臉頰、林建宏及張家祥都有以徒手出拳毆打我等語，互核相符，應堪認定，進而，被移送人林建宏上開所辯，自不足採。
三、按有左列各款情形之一者，處三日以下拘留或新台幣一萬八千元以下罰鍰：一、加暴行於人者，社會秩序維護法第87條第1 款定有明文。本件被移送人陳藤斌、方靖筌、林建宏及張家祥因有前開加暴行於他方之情事，雖未據被害人許家維提起告訴，惟按社會秩序維護法第87條第1 款之「加暴行於人」者，固不以受有傷害為要件，惟須對他人的身體或健康為不法的攻擊，查本件被移送人陳藤斌等4 人間既有出拳頭或持球棒攻擊行為，自有對他人身體為不法攻擊之事實。另參諸同法第1 條規定，本法條立法目的旨在維護公共秩序，確保社會安寧，與刑法之規範保護目的並非完全相同；又按普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，其加暴行於人之違反社會秩序維護法部分，仍有依上開規定處罰之必要，此觀司法院81年3 月18日（81）廳刑一字第281 號函附研究意見亦同此旨；復參酌同條第1 款「加暴行於人」之行為，亦曾經臺灣高等法院以95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果認為：縱使被害人不願提出告訴，仍有依社會秩序維護規定處罰之必要即明，是以，本件被移送人陳藤斌等4 人縱未經告訴，渠等違反首開規定之行為，仍有依法處罰之必要。核被送移人陳藤斌、方靖筌、林建宏及張家祥等4 人所為，均係違反社會秩序維護法第87條第1 款規定之加暴行於人之行為。爰審酌被移送人陳藤斌、方靖筌、林建宏及張家祥，並加暴行於被害人許家維，妨害公共秩序、社會安寧非輕，兼衡其等行為之動機、手段、違反義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文所示之處罰。
四、按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則」。查扣案之球棒2 支，屬被移送人陳藤斌所有，供其違反本法行為所用之物，業據被移送人陳藤斌供陳在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3 項之規定，併予宣告沒入之。
五、依社會秩序維護法第46條第1 項、第87條第1 款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
新竹簡易庭 法 官 華澹寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 陳旎娜附錄本案論罪科刑法條全文：
社會秩序維護法第87條有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣一萬八千元以下罰鍰：
一、加暴行於人者。
二、互相鬥毆者。
三、意圖鬥毆而聚眾者。