臺灣宜蘭地方法院107年度交易字第183號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年交易字第183號刑事判決

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事判決107年度交易字第183號公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告劉國龍上列被告因公共危險案件，經檢察官張學翰提起公訴（107年度偵字第3138號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文劉國龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、劉國龍前因公共危險案件，經本院以105年度交簡字第607號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年2月8日入監執行，於106年5月25日執行完畢（構成累犯）。詎猶不知悔改，劉國龍於107年5月22日下午5時至5時30分許，在其位於宜蘭縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處，飲用啤酒後，明知服用酒類後，其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，而飲酒後導致其注意力減低、反應能力變慢，若仍駕駛動力交通工具於道路上，隨時有致他人死、傷之危險，而當時其已處於吐氣所含酒精成分超過每公升0.25毫克以上之狀態，於同日晚間6時40分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車，從上開處所出門，嗣於同日晚上7時許，在宜蘭縣○○鎮○○路○○○巷○弄○號前，經警攔檢查獲，並於同日晚上7時19分許，測得其呼氣酒精濃度為每公升0.67毫克。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報請臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告劉國龍所犯之罪，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告就被訴事實已為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且有宜蘭縣政府警察局羅東分局當事人酒精測定紀錄表1紙顯示其吐氣所含酒精成分為每公升0.67毫克情形附卷可佐（見宜蘭縣政府警察局羅東分局刑案偵查卷宗第4頁），足認被告之自白與事實相符，應堪採信。本件事證已臻明確，被告犯行已經證明，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。又被告前曾受有如上所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告前有4次公共危險之前科紀錄，猶不知警惕，於本件飲酒後吐氣所含酒精成分達每公升0.25毫克以上，仍駕駛動力交通工具行駛於道路，經警對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分為每公升0.67毫克之犯罪情節，輕忽公眾交通安全而酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，兼衡其犯後坦承犯行之態度、生活狀況（自陳入監前從事建築業，家庭經濟狀況勉持）、國中畢業之智識程度、品行等一切情狀，對被告量處如主文所示之刑，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官孫源志到庭執行職務。
中華民國107年8月21日
刑事第四庭法官張淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
書記官葉宜玲中華民國107年8月21日附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。