裁判字號：臺灣臺北地方法院107年重訴字第794號民事判決
裁判日期：民國107年08月15日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決107年度重訴字第794號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 訴訟代理人 廖昱豪 被告 羅欣怡 上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年8月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌佰叁拾陸萬零壹佰玖拾叁元，及如附表所示利息及違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬叁仟捌佰陸拾叁元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造於房屋借款契約書第25條合意由本院為第一審管轄法院，此有房屋借款契約書附卷可稽（見本院卷第47頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告原聲明為：被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）836萬193元及如附表所示利息、違約金（見本院卷第35頁），然本件被告僅1人，實無連帶給付可能，嗣經原告更正聲明為：被告應給付原告836萬193元及如附表所示利息、違約金（見本院卷第88頁），此乃更正事實上之陳述而非訴之變更，附予敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國104年2月13日與其簽訂房屋借款契約書，向其借款共1,040萬元（含中長期擔保貸款900萬元、長期信用貸款140萬元），約定中長期擔保貸款借款期間自104年2月17日起至119年2月17日止，長期信用貸款借款期間自104年2月17日起至114年2月17日止，利息均按原告3個月定儲利率指數加碼年利率0.81%機動計息，並以年金法按月平均攤還本息，並約定如任一宗債務不依約清償本金即喪失期限利益；又如逾期還本或付息時，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者按上開利率10%、逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金。詎被告自107年3月17日起即未依約還本付息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今仍積欠本金共836萬193元，及如附表所示利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告上開主張，業提出房屋借款契約書、存放款利率查詢、客戶信用查詢、交易明細查詢表等件為證（見本院卷第41頁至第52頁），足認原告主張，應屬實在。從而，原告本於上開消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用計8萬3,863元（即第一審裁判費），應由被告負擔，爰依民事訴訟法第78條，確定如主文第2項所示。
中華民國107年8月15日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官解怡蕙法官黃鈺純以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月15日
書記官黃湘茹附表：（金額：新臺幣/日期：民國）┌──┬───────┬──────┬────────┬─────────┐│編號│項目│請求金額│利息│違約金│├──┼───────┼──────┼────────┼─────────┤│1│長期信用貸款│997,628元││自107年4月18日起│││││自107年3月17日起│至清償日止，逾期在│├──┼───────┼──────┤至清償日止，按年│6個月以內部分按前││2│中長期擔保貸款│7,362,565元│息1.88%計算。│開利率10%，逾期超││││││過6個月部分按前開││││││利率20%計算。│├──┴───────┼──────┼────────┼─────────┤│合計│8,360,193元│││└──────────┴──────┴────────┴─────────┘