臺灣高雄地方法院114年度聲字第1123號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度聲字第1123號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人李哲侖

(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(114年度執聲字第1027號),本院裁定如下:

  主 文

李哲侖犯如附表所示之罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑壹年貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。  

  理 由

一、聲請意旨以:受刑人李哲侖因犯如附表所示之罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第5款,定其應執行刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;有二以上裁判者,依第51條之規定,定其應執行刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,依下列各款定其應執行者:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人犯附表所示案件,分別經法院判處如附表所示之刑等情,有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。又本院再為定應執行刑之裁判時,應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。爰於法律秩序理念及法律目的之前提下,兼酌受刑人所犯數罪之犯罪類型與罪質、犯罪時間、犯罪情節、侵害法益、對社會之危害情形、反應出之人格特性及實現整體刑法目的、刑罰經濟的功能等總體情狀為整體評價,及受刑人對本件定執行刑所表示之意見,定其應執行之刑如主文所示,並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

中  華  民  國  114 年  7  月  1  日

         刑事第十五庭 法 官 黃立綸

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  114 年  7  月  1  日

                書記官 黃毓琪        

         

          

附表:

罪名

宣告刑

犯罪日期

  最後事實審

   確定判決

備註

法院、案號

判決日期

法院、案號

確定日期

1

竊盜

有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

112年8月24日

臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第209號

113年4月12日

臺灣苗栗地方法院113年度苗簡字第209號

113年5月27日

苗栗地檢113年度執緝字第583號

附表編號1至3所示之宣告刑,曾經苗栗地院113年度聲字第923號裁定定應執行有期徒刑壹年,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

2

毒品危害防制條例

有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

112年5月23日為警採尿時起回溯96小時內之某時(不含公權力拘束時間)

<聲請意旨漏載括號部分,應予補充>

臺灣苗栗地方法院112年度簡上字第114號

113年7月2日

臺灣苗栗地方法院112年度簡上字第114號

113年7月2日

苗栗地檢113年度執字第2216號

3

毒品危害防制條例

有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

112年6月6日為警採尿時起回溯96小時內之某時(不含公權力拘束時間)

<聲請意旨漏載括號部分,應予補充>

臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第1042號

112年10月30日

臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第1042號

113年6月17日

苗栗地檢113年度執字第2489號

4

毒品危害防制條例

有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

113年5月10日

臺灣高雄地方法院113年度簡字第4691號

113年12月13日

臺灣高雄地方法院113年度簡字第4691號

114年1月21日

高雄地檢114年度執字2572號

相關權益人

更多裁判書