臺灣臺中地方法院民事簡易判決 106年度中簡字第1229號
原 告 張瑀
被 告 李美銀
上列被告因過失傷害案件（本院刑事庭105年度交易字第238號）
，經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定
移送前來（106年度交附民字第96號），本院於民國106年7月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟叁佰零貳元，及自民國一百零六
年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但有下列
各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項
之聲明者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴
訟法第255條第1項第3款及第7款分別定有明文。查原告原起
訴聲明為被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元及遲延利息
等語（見附民案第6頁）；惟嗣於本院民國106年7月5日言詞
辯論期日中變更聲明為被告應給付原告11萬8302元（僅請求
醫療費用6萬1980元、1周不能工作之損失6322元及精神慰撫
金5萬元）及遲延利息等語（見本院卷第19頁），核屬減縮
應受判決事項之聲明，亦不甚礙被告防禦及訴訟終結，揆諸
上開說明，原告為此聲明之變更，應為准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於105年1月22日15時28分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車，沿臺中市○區○○○路由西往東方
向行駛，於行經五權西路與大忠南街口，欲右轉彎大忠南街
時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，且依當時情形，並無
不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉，適有原告騎乘車
牌號碼000-000號普通重型機車，沿五權西路同向右後方直
行通過上開處所，因閃避不及，與被告所駕駛之車輛發生碰
撞後，人、車倒地，因而受有頭部損傷、手、膝挫傷、左眉
挫擦傷1.5公分等傷害。原告因被告上開侵權行為而受傷致
無法工作，並在家休養達1周，受有精神上極大之損失，為
此依民法第184條第1項前段及第195條第1項等規定，請求被
告給付原告已支出醫療費用6萬1980元、原告1周不能工作之
損失6322元（以原告月收入2萬8000元計算）及精神慰撫金5
萬元，以上合計11萬8302元等語。並聲明：（一）被告應給
付原告11萬8302元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。（二）願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出診斷證明書、醫療收
據、受傷之照片及薪資證明單據等為證，而被告上開過失
傷害行為，致原告受有上開傷害，業經本院刑事庭判決有
罪在案等情，亦有本院1046度交易字第238號刑事判決附
卷可證，且經本院調取本院刑事庭上開案卷查閱無訛，復
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，本院依調查證據之結果，
堪信原告主張為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第
184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。再損害賠
償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之
間，有相當因果關係為成立要件，最高法院48年台上字第
481號著有判例可資參照。而精神慰撫金之多寡，應斟酌
雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與
被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係
決定之，最高法院51年度台上字第223號判例意旨可資參
照。
（三）查被告確有於上開時、地，因上開駕車過失而傷害原告，
致原告之身體受有上開傷害等情，業如前述，是被告自屬
過失以不法手段侵害原告之身體權及健康權，致原告受有
損害而情節重大，且被告之過失行為與原告所受傷害間，
具有相當因果關係無疑。從而，原告依據民法侵權行為規
定，請求被告賠償其所受財產上及非財產上之損害賠償，
洵屬正當，應予准許。而查，原告因受有上開傷害而已支
出醫療費用6萬1980元，且1周不能工作而損失6322元（以
原告月收入2萬8000元計算，計算式：28000元÷31日×7
日＝6322元）等情，業據原告提出診斷證明書載明宜在家
休養1周、醫療單據合計費用6萬1980元、薪資證明載明每
月薪資2萬8000元等為證，且該等費用核屬必要之醫療費
用及支出，是堪認原告所為上開主張，洵屬有據，應為准
許。又查，原告為大學畢業，目前於婚宴會館擔任領班，
月收入2萬8000元，名下無不動產土地及房屋，有機車1部
，無存款超過百萬元，104年及105年度所得給付總額各為
20餘萬元及30餘萬元；另被告為大專肄業，目前無業，名
下有汽車1部，無不動產，104年及105年度所得給付總額
為2萬餘元及0元等情，業據原告於本院及被告於上開刑事
案件偵審中陳明在卷，並經本院依職權查詢兩造之稅務電
子匣門財產調件明細表附卷可參，則本院斟酌上情及被告
為過失傷害原告，又兩造之身分、地位、經濟狀況、學經
歷、原告因本件侵權行為所受傷勢及因該事件所致精神上
痛苦之程度等一切情況，認原告請求精神慰撫金以3萬元
為適當，應予准許；至逾此範圍之請求，即有未當，當予
駁回。
（四）復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法
第233條第1項及第203條亦有明文。查原告對被告之損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達
訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，是原告併請求被
告給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達（106年3月9日送
達，見附民卷第1頁）翌日即106年3月10日起至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告本於民法第184條第1項前段及第195條第1項
侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬8302元，及自106年
3月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息
之範圍內，洵屬正當，應予准許，爰為判決如主文第1項所
示；至原告逾上開部分之請求，即屬無據，應予駁回。
叁、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；原告雖聲請
供擔保為假執行之宣告，無非促使法院職權之發動而已，本
院自無須就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。
肆、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要
費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意
旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中華民國106年7月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年7月12日
書記官林錦源