臺灣臺北地方法院107年度聲字第486號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年聲字第486號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月16日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度聲字第486號聲請人即被告 陳光禹 上列聲請人即被告因誹謗案件（本院106年度自字第114號），聲請交付法庭錄音光碟案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳光禹因本院106年度自字第
114號誹謗案件，於民國106年12月12日庭訊即將結束時，確有遭自訴人 陳鐵城 大聲咆哮、恐嚇、威脅，而當次庭期被告忍氣吞聲，無非係想換取自訴人的開心及不再被威脅、騷擾，無奈事與願違，自訴人反氣焰囂張、變本加厲的恐嚇、威脅聲請人本人及周邊親友，造成目前惡劣處境，確實與前開庭訊過程有相當關聯，是聲請人必須聲請交付當日庭訊錄音光碟，以資佐證及維護本人及家人生命財產安全，爰請求交付106年12月12日法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項固規定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」；「聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」，惟法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第1點亦明示，法院組織法第90條之1所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄音、錄影，均不屬之。是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人得依前開規定聲請交付者，僅限於「法院內開庭所為之錄音或錄影內容」，並不及於其他。
三、經查：㈠聲請人陳光禹聲請交付法庭錄音光碟之本院106年度自字第
114號誹謗案件，前經自訴人陳鐵城於106年12月12日當庭撤回自訴，有本院書記官辦案進行簿電腦畫面列印資料1紙附卷可稽（見本院卷第3頁）。
㈡聲請人固稱於106年12月12日庭訊即將結束前，遭自訴人言
詞羞辱、大聲咆哮、恐嚇、威脅等情。然該次庭訊自訴人固音量稍大，且為表所提自訴並非濫訴，而有陳述願以死自清之言詞，並無恐嚇、威脅聲請人之不當行為。且該次庭訊係就聲請人與自訴人是否有意達成和解進行，有該次筆錄附卷可稽（見本院卷第4至6頁）。參以和解，乃雙方互相讓步，以解決紛爭之方式，為促成和解成立，避免激化對方，雙方陳述時有保留之處，與事實不盡相同，民事訴訟法第442條特規定「解程序中，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為之陳述，於調解不成立後之本案訴訟，不得採為裁判之基礎」，又於言詞辯論時試行和解未成立者，當事人一造在試行和解時所為讓步之表示，並非訴訟標的之捨棄或認諾，不得本於認諾為被告敗訴之判決（參見最高法院28年上字第1058號民事判例）。是以法院所為試行和解與調解有同一效果，自應類推適用調解之相關規定。從而，聲請人向本院聲請許可交付106年12月12日錄音光碟，非屬「法院內開庭所為之錄音、錄影」，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月16日
刑事第四庭法官林鈺珍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉潔如中華民國107年3月16日