臺灣屏東地方法院民事判決
110年度屏簡字第506號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 王惠驛 即 王淑珠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國110年12
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）102,379元，及自民國97年
12月1日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算
之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15
％計算之利息，及自97年12月1日起至清償日止，每月加計
600元之逾期手續費。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行，但被告如以102,379元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告前慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀
）申請信用卡使用，未料被告未履行繳款義務，尚積欠慶豐
商銀本金新臺幣102,379元未清償，嗣原告輾轉受讓上開債
權等語，業據其提出慶豐商銀信用卡申請書、客戶資料查詢
單、債權轉讓證明書、通知函（本院卷第9至21頁）為證，
且經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未
於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為真實。
從而，原告據以提起本件訴訟請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假
執行。
四、訴訟費用負擔依據：第78條。
中華民國110年12月22日
屏東簡易庭法官彭聖芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月22日
書記官孫秀桃