臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度港簡字第42號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃水樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
速偵字第52號），本院判決如下：
主文
黃水樹犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃水樹前因竊盜案件，經本院於民國98年03月09日以97年度
易字第816號、第864號、第892號判決判處有期徒刑7月（共
2罪）、3月，應執行有期徒刑8月確定；復因竊盜案件，經
本院於98年08月10日以98年度易字第289號判決判處有期徒
刑6月確定，經入監接續執行，於99年06月15日縮短刑期執
行完畢。黃水樹為中度智障之人，因心智缺陷致其辨識其行
為違法及依其辨識而行為之能力，較正常人顯著降低，仍不
知悔改，復意圖為自己不法之所有，於102年02月17日中午
11時40分許，前往雲林縣○○鄉○○村○○路○號拱範宮之
停車場，持其所有之機車鑰匙1支，擅自開啟王００所駕駛
停放該處之車牌號碼00-000號自用大貨車車門，竊取該車上
之無線電對講機（ALINCO牌）、衛星導航機（PAPAGO牌、型
號：R6300）各1臺，旋於得手後離去。嗣於同日中午12時
許， 王銘賢 前往該停車場欲駕駛該自用大貨車時，始發現其
駕駛座車門遭開啟且置放車內之無線電對講機、衛星導航機
遭竊，因而報警處理，經警方調閱該大貨車內行車紀錄器畫
面，查悉黃水樹前往該大貨車旁，警方乃於同日14時25分許
，前往雲林縣○○鄉○○村鎮○路○○號之16黃水樹住處，命
黃水樹交出上開無線電對講機、衛星導航機各1臺，始查悉
上情。
二、上開犯罪事實有下列證據可以證明：
㈠被告黃水樹於警詢、檢察官偵訊時之自白。
㈡被害人王００於警詢中之證述。
㈢雲林縣警察局臺西分局扣押筆錄（含扣押物品目錄表）。
㈣被害人王００出具之贓物認領保管單1紙。
㈤查扣之無線電對講機、衛星導航機、鑰匙之照片2張、行車
紀錄器翻拍照片2張、現案現場照片8張。
㈥扣案之機車鑰匙1支。
㈦被告之身心障礙手冊影本1紙。
㈧本院101年度易字第355號刑事判決1份（內有被告之精神鑑
定報告內容）。
三、爰審酌被告有多次竊盜及施用毒品之前科，有其前案紀錄表
在卷可憑，仍不知悔改，復犯本件竊盜犯行，欠缺尊重他人
財產權之觀念，其竊取之目的依其自述在於供己使用，所用
手段尚平和，而該竊取財物之價值依被害人所述約值新臺幣
10,000元，業經被害人領回，被害人所受損害已獲得回復，
並於警詢中亦表示不要對被告提出竊盜告訴，及念被告於警
方前往其住處調查時，能配合將所竊財物交付警方，犯後於
警詢、檢察官偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚良好，並衡酌
被告之教育程度為國中肄業，且有中度智障之情形，智識程
度不高，從事板模工作，於警詢自陳家庭經濟狀況小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。又扣案之鑰匙1支係供被告犯本件竊盜犯行所用之物，且
為被告所有，業經被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2
款、第3項規定宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，刑法第320條第1項、第19條第2項、第47條第1項、
第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3項，刑法施行法
第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
五、如不服本判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年3月11日
北港簡易庭法官廖國勝
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年3月11日
書記官蕭惠婷
【附錄本案論罪科刑法條全文】
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。