臺灣臺中地方法院95年度交訴字第82號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交訴字第82號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄95年度交訴字第82號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人甲○○律師上列被告因公共危險案件，於中華民國95年6月20日下午4時，在本院第3法庭宣示判決，出席職員如下：
法官吳進發書記官李國敬通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○以使機坪風雨走廊燈、探照燈、霓虹燈熄滅之方式，危害飛航安全，累犯，處有期徒刑肆月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑2月確定，而於民國89年8月10日因易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於93年間任職於新竹市之上全水電公司時，負責其公司承作互揚水電工程有限公司（下稱互揚公司）向交通部民用航空局承包之中部國
際機場第1期工程航站區設施工程，並對追加項目已先行施作完畢，然因交通部民用航空局就變更設計追加項目遲未成
案，使互揚公司及其公司之權益受損，竟於同年3月15日18時35分許，接續在臺中縣沙鹿鎮之臺中清泉崗國際機場機坪航務室旁之工具間，先將電源控制箱內控制該機場機坪風雨走廊燈之電源總開關關閉，再前往航站大廈頂樓及3樓，將電源控制箱內控制機坪照明燈之總開關關閉，並以將照明燈電氣盤內連接電線與控制開關之固定螺絲拔除之方式，使機坪風雨走廊燈、機坪探照燈、霓虹燈熄滅。適於同日時55分
許，由 吳大為 所駕駛之立榮航空公司編號B-15223號班機降落時，因機坪毫無燈光，視線不佳，使機場地面設施及該飛機有受損之危險，嚴重危害飛航安全。嗣經在機場工作之臺灣航勤公司員工 李仁輔 及航務室二席航務員 斯明 先後前往查看，均發現乙○○在場並亦當場表示前開電源開關係其所關閉，方另由維護員 賴炳焜 前往工具間及頂樓等處修護，而遲至同日19時20分許，始修復恢復照明。
三、處罰條文：刑法第185條之2第1項、第47條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年6月20日
刑事第三庭法官吳進發
書記官李國敬上為正本係照原本作成。
書記官李國敬中華民國95年6月20日