臺灣彰化地方法院111年度附民字第202號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年附民字第202號刑事判決

裁判日期：民國111年07月29日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第202號原告 李維哲 被告 張閔翔 (年籍、住居所均不詳)上列被告因被告 曹庭芸 違反洗錢防制法等案件(本院111年度金訴字第78號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條定有明文。而起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，民事訴訟法第244條第1項第1款定有明文。當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款亦定有明文。又原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者，為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。再者法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。
二、經查原告於被告曹庭芸違反洗錢防制法等刑事案件(本院111年度金訴字第78號)，對被告張閔翔提起刑事附帶民事訴訟。惟原告提出之刑事附帶民事訴訟起訴狀，僅記載被告張閔翔之姓名，未記載被告張閔翔之住所或居所，原告就此部分之起訴程式並非合法。本院已於民國111年6月30日裁定命原告應於裁定送達後7日內，具狀補正被告張閔翔之住所或居所，此裁定業於111年7月4日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。然原告逾期迄未補正被告張閔翔之住所或居所資料，原告對被告張閔翔提起本件刑事附帶民事訴訟，法定程式已有欠缺，此部分之訴為不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請失所依附，應一併駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年7月29日
刑事第三庭法官林慧欣以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國111年7月29日
書記官楊雅芳