臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 110年度雄秩聲字第4號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
異議人 廖瑞文
上列聲明異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於原
處分機關即高雄市政府警察局三民第一分局於民國110年2月20
日所為之處分（高市警三一分偵字第11070487100號）聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人於民國110年2月17日16時20分許
，在高雄市○○區○○○路○○○號（舊家樂福旁）與案外人
詹子沁 互相鬥毆，違反社會秩序維護法第87條第2款之規定
，處罰鍰新臺幣（下同）2,000元。
二、聲明異議意旨略以：伊於前揭時地欲牽車返家時，發現伊所
有之機車與左右停放之機車間已無空隙而動彈不得，伊因一
時氣憤遂以腳踹旁邊停放車輛，案外人詹子沁於後方見狀拿
手機作勢拍攝，伊立刻揮手欲撥開詹子沁之手機，詎詹子沁
竟誤認伊揮拳相向，進而亦向伊出拳，導致雙方互毆，然伊
並無與詹子沁互毆之意，原處分機關之裁定並無理由，為此
依法聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按互相鬥毆者，處新臺幣18,000元以下罰鍰，社會秩序維護
法第87條第2款定有明文。該款所謂「互相鬥毆者」，必互
有加暴行於他方之行為，而加暴行於人其意涵與刑法第277
條第1項普通傷害罪之範圍並非一致，倘若加暴行於人成傷
者，即為刑法之傷害罪，如加暴行於人未成傷者，則屬社會
秩序維護法所規範之範圍。又為維護公共秩序，確保社會安
寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場所互相鬥毆行為
，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相鬥毆行為致受有
傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如未經合法
告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追究刑責者，即可
援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院
81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬
法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果參照）。
四、經查，異議人於前揭時、地有出手攻擊詹子沁乙情，業據詹
子沁於警詢中供稱：伊見異議人無法順利將機車移出停車格
而詢問異議人需否幫忙，異議人僅回答其很不爽隨即朝伊臉
部揮拳，伊立刻拿起手機欲報警，異議人又向伊揮第二拳，
伊以右手徒手毆打異議人臉部，伊安全帽鏡面壞掉，眼鏡歪
掉等語明確（見本院卷第22頁），異議人雖辯稱其係為撥開
詹子沁攝錄其當下行為及車牌之手機，始做出揮手動作，並
無與詹子沁互毆之意，全因詹子沁誤認始致雙方互毆云云。
然不論兩造發生衝突之原因為何，縱令如異議人所述詹子沁
持手機係為達攝錄異議人行為之目的，其亦僅係蒐集異議人
可能將對周遭機車造成毀損所為保全證據而符合社會通念之
合理舉動，異議人要無於此情況下，仍認享有生活私密領域
不受侵擾之自由及個人資料之自主權而出手制止係合法正當
，是異議人前揭所辯，尚無足採。異議人於前揭時、地確有
與詹子沁互相鬥毆之非行，洵堪認定。從而，原處分機關依
社會秩序維護法第87條第2款之規定，處異議人2,000元之
罰鍰，於法並無不合。異議人聲明異議指摘原處分不當，請
求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、依社會秩序維護法第57條第2項前段規定，裁定如主文。
中華民國110年3月15日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國110年3月18日
書記官蔡靜雯