裁判字號：臺灣新北地方法院112年審簡字第459號刑事判決
裁判日期：民國112年06月21日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第459號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳宗益
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2217號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度審易字第554號），判決如下：
主文吳宗益竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得烈酒禮盒貳盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除於證據部分應補充：「被告吳宗益於民國112年6月14日本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告吳宗益所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、刑法第57條科刑審酌：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人 蔡浩一 之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被告之前有多件竊盜案件之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨其犯罪動機、目的、手段、竊得財物之價值及被告坦認犯行，復參酌被告高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵查卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。查：被告竊取告訴人蔡浩一所有之烈酒禮盒2盒，屬被告本案之犯罪所得，未實際發還予告訴人，且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中華民國112年6月21日
刑事第二十四庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官許雅琪中華民國112年6月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第2217號被告吳宗益男48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○00號居新北市○○區○○路000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳宗益意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111年8月26日18時20分許，在新北市○○區○○街00號統一超商榮富門市內，徒手竊取該店店長蔡浩一所管領、擺放在貨架上之2盒烈酒禮盒（共計價值新臺幣[下同]5,000元），並於得手後隨即自現場逃逸。 嗣蔡浩一 發覺遭竊，經調閱店內監視器影像畫面並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡浩一訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：編號證據名稱待證事實1被告吳宗益之供述被告承認上開竊盜犯行。2告訴人蔡浩一之指訴犯罪事實欄所示之店內禮盒2盒遭竊之事實。3監視器影像畫面翻拍照片2張及監視器影像畫面光碟1片證明犯罪事實欄所示之竊盜事實。
二、核被告吳宗益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開財物，核屬其犯罪所得，均請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣新北地方法院中華民國112年2月21日
檢察官黃筵銘本件正本證明與原本無異中華民國112年3月8日
書記官張琇婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。