臺灣臺北地方法院民事小額判決 108年度店小字第138號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 甘雨潔
黃晴珮
何新台
被 告 曾伊君
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國108年5月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰玖拾元，及自民國九十六年
四月十一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前與原告簽立信用卡契約，並領用信用卡使用
，詎被告未依約繳款，嗣被告於民國95年12月6日依「中華
民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」
之規定向原告申請協商，並與各參與協商之債權銀行達成分
期還款協議，詎被告未依協議書內容繳款，其債務業經視為
全部到期，迄今尚欠本金84,990元未清償等事實，業據提出
請求金額附表、協議書、無擔保債務還款計劃、電腦帳務明
細、信用卡申請書暨約定條款及清償明細表等為證。而被告
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何
書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張
為真正。從而，原告依協議書之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職
權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年5月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月30日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。